因买卖木材货款纠纷一案
发布时间：2019-08-20 23:26:15
上诉孟X岭因买卖木材货款纠纷一案，，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟X岭的委托代理人徐某、吴某，被上诉人张X均及其委托代理人刘某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
：被告于1993年10月6日、1993年10月23日、1993年10月30日、1993年11月10日、1993年11月14日、1994年3月3日、1994年3月5日、1994年3月19日、1994年3月23日、1994年3月27日均以证明人的身份分别给原告写了一份条子，条子内容均为木材的方数，其中1994年3月3日条子注明是徐X斌工地用，1994年3月19日、1994年3月23日、1994年3月27日的条子上注明是徐X斌刘X工地用，1994年3月5日的条子上注明刘X工地欠，上述条子上没有写明单价和每张条子上木材的总价款。
，不能证明被告是欠该笔木材款的债务人，原告要求被告偿还该笔款的证据不充分。：驳回孟X岭的诉讼请求。案件受理费2040元，实际支出费用611元，合计2651元，由孟X岭负担。
宣判后，孟X岭不服，上诉至本院，其上诉理由为：1、张X均不是代他人购买木材，其是木材的购买者，木材也均由张X均使用。2、条子上的证明人就是证明其收到木材的意思，条子就是收条。被上诉人答辩认为原审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明，双方对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟X岭上诉认为其提供的十张纸条作为双方形成的收条能够直接证明张X均赊购木材的事实，张X均答辩认为十张纸条并非收条是其作为证明人证明徐X斌购买木材方数的证明书。该十张纸条均是由上诉人在纸上罗列、统计木材方数，再由张X均确认方数后在纸上记载“证明：徐X斌工地用”或“证明：徐X斌刘X工地用”“证明人：张X均”等项内容，十张纸条均未冠以欠条或收条的名称，张X均在纸条上记载证明事项时均是以证明人的身份落款，纸条记载的内容中并没有确认张X均是木材的购买人的部分，因此该十张纸条不能证明张X均是木材的购买人，上诉人的此节上诉理由不能成立。上诉人还提出张X均不是代他人购买木材，其是木材的实际购买者，但未能提供证据证明双方存在木材买卖关系。综上，原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，民事诉讼法》第一某五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由孟X岭负担。
本判决为终审判决。
最新资讯