首页法律知识民商法债权债务债权债务案例上海A印刷厂诉上海B家具涂料厂买卖合同纠纷案

上海A印刷厂诉上海B家具涂料厂买卖合同纠纷案

发布时间：2021-04-07 21:47:15

上诉人上海A印刷厂因买卖合同纠纷一案，，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审经审理查明：2004年起，双方发生业务往来，由上诉人口头向被上诉人购买粘袋胶、复膜胶、稀释剂等产品。至2006年5月底，双方共发生交易金额74 724.60元，上诉人累计付款56 261.60元，尚欠18 463元。因上诉人未支付价款，被上诉人催款不着，故诉请判令上诉人支付价款18 463元。

原审庭审中，对于案外人上海B包装材料有限公司（以下简称B包装公司）开具给上诉人金额为12 900元的发票，上诉人表示已将价款支付给被上诉人，但未提供相关支付凭证。

原审认为：一、被上诉人是否有权持B包装公司开具给上诉人的发票向上诉人主张权利。对该发票所记载的货物的出卖人是被上诉人还是B包装公司，应当由上诉人（即买受人）确认比较合理。第二次庭审中，上诉人对该发票没有异议，并表示相应价款已支付被上诉人。据此，可予认定，发票虽然由B包装公司开具，但相应价款的结算上诉人还是同被上诉人结算，并非同B包装公司结算，即上诉人认可买卖相对方是被上诉人，上诉人也未主张与B包装公司发生业务，故基于上诉人的自认，该发票所记载的货物的出卖人应当认定为被上诉人。且相应债权凭证包括送货回单也由被上诉人掌握，故被上诉人有权向上诉人主张权利。但上诉人未提供相关的支付凭证，其应承担举证不能的法律后果。二、双方欠款金额的认定。上诉人对被上诉人提供的10份发票均无异议，累计也支付了56 261.60元，被上诉人提供的证据已具有高度盖然性，故确认双方之间交易总额为74 724.60元，上诉人尚欠18 463元。至于上诉人辩称不排除用现金方式支付价款，则应当由上诉人提供付款凭证，现其未提供证据证明，也应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人在庭审中前后陈述不一致，有违诚实信用。第1次庭审中，上诉人确认与被上诉人仅发生了3 648元的业务，并且该款已支付被上诉人，并否认收到发票；而第2次庭审中其对付款金额56 261.60元及发票并无异议；对此，上诉人并未作出合理解释，并且对与被上诉人之间的交易总额未作出明确表述，据此，对上诉人的辩称不予采信。综上，双方口头买卖合同成立，上诉人收货后，理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，显属无理，应承担付款的民事责任。被上诉人诉请有事实依据和法律依据，予以支持。据此，民事诉讼法》第六十四条第一款、、第一百六十一条之规定，判决如下：上诉人应于判决生效之日起十日内给付被上诉人价款18 463元。受理费748.52元，财产保全费204.63元，合计诉讼费953.15元，由上诉人负担。

原审判决后，上诉人上海A印刷厂提起上诉称：被上诉人在原审过程中没有任何直接的证据，完全采用倒推的方式，即开票总金额－通过银行付款额＝欠款，也就是说否认了小额交易通过现金支付方式的存在；原审认可上述方式并认为现金支付必须应有证据证明，拿到发票还必须有证据证明付款事实，这不符合现实的交易习惯。综上，。