首页法律知识民商法债权债务债权债务案例本案是债务转移还是行使介入权

本案是债务转移还是行使介入权

发布时间：2019-08-21 18:50:15

案情：1996年1月9日，李某与某银行所属的房地产信贷部签订借款合同，由李某向该银行借款5万元，借期为一年。借款到期后该行多次向李某催收，李某以该款是替朋友史某所借为由拒不偿还，史某则表示李某所借5万元由其偿还。该行信贷部工作人员在多次催收未果的情况下，为了中断该债权的诉讼实效，应李某的要求，在银行的办公室为史某起草了一份声明，声明内容为："1996年1月9日李某在贵行贷款5万元，实属本人所贷，其贷款本息全部由我负责归还。"史某在声明上签了字，当时信贷部主任也在场。该行信贷部保留了该声明。之后，李某未履行还款义务，史某现也下落不明。为此，该银行以李某为被告起诉。对此史某行为性质的理解上有了分歧，第一种意见认为，本案债务已发生转移，本案债权人已经同意了债务转移，史某应承担借款本息的偿还责任。第二种意见认为本案债权人没有明示同意其同意史某偿还该债务，因而债权人对该债务可以对史某和李某择一请求。只要没有向史某要求过履行债务，而向李某请求，。理由有：

一，本案的债务承担没有发生转移。

债务转移是指债务人和第三人签定协议，由第三人承担债务，并经债权人同意或第三人和债权人签定协议，由第三人承担债务人的债务。从本案看，似乎符合债务转移的特征，但是透过现象看本质，史某出具的不是替债务人李某承担债务意思表示，而是说该债务本是史某自身债务，可见史某的意思并非是同意债务转移。而认为其债务转移的依据是史某同意承担该债务，但是该依据不存在，因而该债务并未转移。但是即使史某出具的是帮李某承担该债务，只要债权人没有明示同意，该债务仍未发生转移的效力。从合同订立的过程上看，史某出具的声明仅是、实际是一个要约而已，债权人收到这个声明没有承诺的义务，银行（债权人）保留这个声明也不意味着同意，在经济社会中，即使第三人愿意帮债务人承担债务，但是从银行本身的运作上看，必须要考虑史某其的经济情况，是否比李某优越，其还款的能力是否更强，只要史某给予其考虑的合理期间未过，银行可以随时向史某要求履行，但是没有义务通知史某-其拒绝要约。

二，本案李某和史某实际上隐名委托的代理关系，史某要求自己还款是行使介入权，但是银行享有选择相对人的权利。

隐名代理是指代理人为被代理人的利益，以自己的名义，处理被代理人的事务，而行为后果由本人或被代理人承担。本案中李某以自己名义为被代理人史某在银行贷款，且该贷款又史某使用，而银行并未知其是帮史某从事代理行为，符合隐名代理的特征，属于隐名代理无疑。后因委托人（被代理人）史某的原因致使不能偿还借款，向第三人（银行）披露被代理人，根据合同法中委托合同的规定，受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务时，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张权利，但是第三人不得变更选定的相对人。可见，李某披露了其委托人是史某后，银行可以在两者择一作为相对人主张权利，但是保留声明并非是主张权利，应是对李某的披露的一种调查和证实。只要没有向史某明示要求其履行债务，仍然可以找受托人李某主张权利。当然李某履行债务之后，可以向史某主张偿还。

综上，李某没有证据证明银行已向史某主张过权利的话，仍应承担该债务。

作者：赵斌汤向明