首页法律知识民商法债权债务债权债务案例吴某借贷纠纷案

吴某借贷纠纷案

发布时间：2020-09-21 07:32:15

：

　　[裁判类型]：民事

　　[审判程序]：二审

　　[裁判时间]：2007年03月21日

　　[裁判字号]：（2007）州民一终字第13号

　　[案例来源]：中鼎网

　　[案情摘要]：上诉人（原审被告）吴某，女，1960年5月15日出生，苗族，干部，住（略）。委托代理人向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张明军，男，1964年3月30日出生，汉族，工人，住

　　[案例正文]：

　　上诉人（原审被告）吴某，女，1960年5月15日出生，苗族，干部，住（略）。

　　委托代理人向宏军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。

　　被上诉人（原审原告）张明军，男，1964年3月30日出生，汉族，工人，住（略）。

　　委托代理人符智明，男，1957年10月出生，汉族，干部，住（略）。

　　原审被告李代学，男，1951年7月1日出生，汉族，干部，住（略）。

　　上诉人吴某因民间借货纠纷一案，，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某及其代理人向宏军、被上诉人张明军及其代理人符智明、原审被告李代学等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原判认定，2006年8月1日，李中华在被告李代学的担保下从原告张明军处借款2万元，约定2006年9月2日还清；2006年8月10日，李中华又在被告李代学的担保下从原告张明军处借款1.5万元，并约定2006年9月10日还清；后李中华未按借条约定的时间还清此两笔借款，原告也曾多次找到担保人李代学催促李中华还款，但至今未付，为此，原告于2006年9月28日向本院起诉，要求李中华清偿借款，并要求被告李代学承担连带清偿责任，本案受理后，2006年10月31日李中华因病去世，原告张明军遂以此3.5万元借款为家庭共同债务为由，要求变更李中华妻子吴某为本案被告，承担清偿责任，并由被告李代学承担连带清偿责任。认定以上事实的证据有：（一）原告提交的李中华借条2张证明李中华在被告李代学的担保下从原告张明军处先后借款3.5万元，并约定第一笔借款和第二笔借款分别于2006年9月2日和2006年9月10日还清；（二）原告提交的原告张明军、被告吴某、李代学以及李中华的身份、户籍证明证实了原、被告双方与李中华的身份情况；（三）被告吴某提交的泸溪县人民医院疾病诊断证明书证实了李中华于2006年10月31日7点30分抢救无效死亡。对被告吴某提交的其它证据均与本案无关，不能证明李中华从原告张明军处所借的3.5万元欠款用于赌博，故本院不予采信，被告李代学提交的证据只能证明李中华因病住院，但不能证明此3.5万元借款用于李中华住院治病。

　　原判认为，李中华2006年8月1日、2006年8月10日先后两次在被告李代学的担保下从原告张明军处借款3.5万元事实存在，依法应予清偿，但李中华现已死亡，因该笔债务系李中华与被告吴某婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，故被告吴某对该笔债务应承担连带清偿责任。被告李代学系该笔债务的担保人，因其担保方式约定不明，应按连带担保承担担保责任。据此判决，一、被告吴某清偿原告张明军借款3.5万元，限本判决生效后一个月内一次性付清。二、被告李代学承担连带清偿责任。案件受理费1410元，被告吴某、李代学各承担705元。

　　吴某上诉提出：“一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。，另作判决或发回重审。”等。

　　被上诉人张明军答辩称：“李中华从被上诉人处所借的3.5万元现金，事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。”等。