首页法律知识民商法债权债务债权债务案例债权人持借条复印件要求偿还债务获法院支持

债权人持借条复印件要求偿还债务获法院支持

发布时间：2019-08-08 20:10:15

　　出借人称借条原件被借款人撕毁，，要求借款人偿还借款，。这是怎么回事呢?

　　2014年7月22日、10月9日、10月15日、11月20日，谷光因生意周转需要分别向毛琳借款10万元、5万元、5万元和8万元。后因还款发生争议，。

　　毛琳向法庭陈述，双方首笔借款口头约定一个月后还款，谷光未能按期还款，为保障自身权利，自己于9月18日找钱丽作为担保人在借条上签字。11月20日，谷光再次找毛琳借款，由于之前10月9日、10月15日两笔借款约定的还款期11月15日已过还款期，谷光表示希望延迟几日，届时数笔借款同时归还，因此将后三笔借款合并成一份借条，约定于11月30日前还款，并由钱丽作担保。

　　2014年12月2日，谷光谎称归还全部借款，将原告约至某宾馆。原告将2份借条原件递给谷光。岂料其竟趁原告不备，将2份借条撕毁，并迅速扔到卫生间马桶冲进下水道。原告拖拉不住，谷光匆匆逃离现场。原告立即报警，向随即赶到的处警民警反映相关情况，由于7月22日的借条自己家中留有复印件，11月20日的合并借条没有复印件，原告在民警的要求下根据记忆制作了11月20日借条的“模拟借条”，以还原借条情况。

　　为证明相关事实，毛琳提供了借条复印件及“模拟借条”，分别载明“谷光于2014年7月22日向毛琳借款10万元”，“谷光分别于2014年10月9日、2014年10月15日、2014年11月20日，三次借毛琳人民币合计18万元，2014年11月30日前归还”，落款为借款人谷光签字(落款时间分别为2014年7月22日、11月20日)及钱丽作为担保人签字(落款时间分别为2014年9月18日、11月20日)。原告同时提供了四份相应时间和金额的银行转账凭证及12月2日公安机关接处警记录。

　　庭审中，被告谷光、钱丽认可四次借款的事实及借条上的本人签字。但认为借款均系短期借款，前三笔借款均已还清，原告也将借条原件交给自己销毁，不存在合并汇总借条及所谓的“模拟借条”。针对12月2日双方纠纷情况，谷光称当日自己将原告约至宾馆是为了归还最后一笔8万元借款，但因原告索要高额利息引起争议，自己将借条撕毁后离开。为证明还款事实，谷光提供了2014年9月7日、8日分三次取款8万元的银行凭证，称用于归还第一笔10万元借款，11月15日、20日取款各4万元、8万元凭证，称分别用于归还10月9日、15日各5万元的借款。原告对被告辩称的还款情况不予认可。

，两被告虽辩称不存在借条汇总的情形，但未能提供相应证据予以佐证。原告毛琳对于两个版本借条的由来陈述符合常情，且两被告认可借款事实及借条上的自身签名，因此，原告提供的借条虽为复印件和模拟件，但足以认定双方民间借贷关系成立并生效。

　　至于还款事宜。被告提供的取款凭证取款数额与借款数额不完全一致，结合首笔借条复印件，如果9月7日、8日取款后确用于还款，不应当存在9月18日钱丽再予以担保，11月20日从银行取款用于还款当日又再借款，与常理不符，而被告又不能进一步证明偿付事实，。谷光提出12月2日归还毛琳8万元并撕毁了8万元的借条，但宾馆监控以及公安机关处警记录显示，谷光进入宾馆登记时将随身携带的公文包随意放在大堂他处，转而到前台登记，因此公文包中存有较大数额现金的可能性较小;如被告随身携带8万元，外貌特征应当有所体现;且如果谷光当天还款8万元且撕毁的是8万元的借条，在发生争议有他人出现后完全可以说明情况，而无需迅速离开现场，。

　　综上，被告对借款数额无异议，、钱丽尚欠原告毛琳借款本金28万元;两被告辩称案涉借款均已归还，证据不充分，，故依法判决被告谷光、钱丽归还原告毛琳借款28万元。

，提起上诉。,原审认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。

　　本案承办法官刘晶晶介绍，;关于民事诉讼证据的若干规定>》第5条，在双方认可民间借贷事实存在的情况下，当事人对民间借贷合同是否变更及履行发生争议的，应由负有履行还款义务的当事人承担举证责任。

　　本案中，虽然原告毛琳仅能提供借条复印件及“模拟借条”，但两被告谷光、钱丽认可借款事实，则作为民间借贷的借贷方，应按约履行还款义务，对其已经还款的辩解负有举证责任。两被告提供了相关银行取款凭证，但仅能够证实取款事实，无法单独证明取款实际用于归还原告案涉借款。被告辩称款项已还清且前三笔借条原件已合法销毁，根据其自认借条上担保人本人签名、所陈述的还款情况瑕疵、不能说明借条在什么情况下取回等关键事实，结合双方在宾馆发生纠纷的原因、经过、报警情况及监控视频等证据，对其主张已偿还借款的抗辩，，故作出上述判决。

　　(原标题：南通：没有借条靠复印件和模拟件也能打赢官司!)