首页法律知识民商法债权债务债权债务诉讼更新观念，创新执行方法替代债权凭证

更新观念，创新执行方法替代债权凭证

发布时间：2020-12-18 23:56:15

　　更新观念，创新执行方法替代债权凭证

　　从以上债权凭证存在的法律和社会实践问题我们可以看出，债权凭证的弊大于利，应当坚决地予以摒弃。

　　第一，重塑执行中止制度。执行中止制度有明确的法律依据。我国民诉法已经列举了执行中止的几种情形，。执行中止不会侵犯当事人的合法权益。执行中止只是暂时停止对案件的执行，只是一个程序性问题，对案件的实体权利义务未作实质性变更，利息仍依原判决计算，执行中止不会出现金额错误，对当事人放弃的权利或已经履行的义务都可以在执行中体现，若金额有出入均可在执行完毕前得以纠正。。债权凭证虽然反映了停止执行必然性的社会规律，但它却割裂了法律的内在联系，而执行中止才是这种风险在法律上的最佳体现。，凡符合法律不能执行的，就坚决中止执行。

　　第二，实行执行不能风险责任。：“在立案审查的时候，要求原告要说明被告有多大的履行能力。如果没有或人都找不到，，当事人应该有嬴了官司得不到钱的心理准备。，事先向原告本人告知执行不能的风险，原告本人知道可能的后果之后，如果还坚持要打下去，判决无法履行的结果是其自己选择承担的风险，。” 这里实质上就是提出了确立执行不能风险制度问题。，通过各种途径和形式，大张旗鼓、理直气壮地宣传执行不能风险责任承担制度，让这一制度深入人心。同时要履行告知义务，在诉讼和执行程序中，，让这一制度贯彻落实。

　　第三、强化拒不执行法律文书的法律责任。要进一步转变观念，树立新的执行理念，不断加强对执行工作的宣传，使公众都能清楚认识到，民事裁判的执行不同于刑事裁判，民事裁判能否最终执行，根本的因素在于债务人有无财产可供执行，一些案件之所以最终不能执行，属于民商交易风险的体现，从而澄清民事裁判必须而且能够百分之百执行的认识偏差，。民事案件有交易风险，但是民事案件除了违约损害赔偿案件之外，还有侵权损害赔偿案件。违约损害赔偿案件伴有交易风险不难理解，但是对于侵权损害赔偿案件而言，交易风险显然是解释不了的。可见，对于履行不能案件的执行仅确立履行不能风险制度是不够的，因为这一制度解决不了履行不能案件中的侵权损害赔偿案件。在执行实践中，如果侵权损害赔偿案件因为被执行人履行不能，，那么保护受害人的合法权益也只能是“纸上谈兵”。这不但不符合民事立法的宗旨和目的，。因此，笔者认为，应当强化拒不执行的法律责任，不能仅界定为“有执行能力”拒不执行才负相应的法律责任，对于“无执行能力”者也要承担相应的法律责任。

　　第四，规范申请执行法定条件。民事诉讼证据若干问题的规定》，起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。可以考虑规范申请执行法定条件，也就是增加规定：被执行人有履行能力，对被执行人无履行能力的不予立案执行。申请人应当承担申请执行的举证责任，，当事人因客观原因不能举证的，。笔者建议规范为：申请人申请执行，，裁定驳回申请。