首页法律知识民商法债权债务债权债务诉讼借条不合常理举证不能败诉

借条不合常理举证不能败诉

发布时间：2019-08-30 07:44:15

　　37万元巨款的借条，债权人说是债务人“做生意借的”，而债务人却辩称借条是“赌输后被迫写的”……日前，民间借贷纠纷案，原告因举证不能而被驳回诉求。

　　原告称被告借钱不还

　　2005年初，韩某(女)因为购买衣服和冼某的妻子梁某认识。据冼某称，韩某因为生意资金周转不灵向他和妻子借款，并于2005年6月21日在佛山市南海区叠南茶基口聚豪美食饭店内写下借条两份。

　　在给冼某的借条上面写的是：韩某因生意资金周转不灵急需现金，现向冼某借现金人民币254000元正，现借款日期是2005年6月30日，还款期限为2005年7月30日，见证人是麦某。

　　在写给其妻梁某的借条上写的是韩某借梁某人民币12万元，借款日期是2005年6月21日，还款日期是2005年7月21日，见证人是罗某。冼某称，还款期满后，他多次向韩某追讨，但韩某一直拖欠不还，，要求韩某偿还借款，并要求其丈夫庞某承担连带责任。

　　被告辩称所欠是赌债

　　而韩某在庭审过程中则声称自己“从没有向原告借过钱”，借条是因为她欠梁某的“六合彩码钱”并在原告的威胁逼迫下写的。

　　韩某说2005年5、6月，她认识梁某后，梁某介绍她购买六合彩，韩某代其他人下单。输了之后，“下单人”没有付钱，梁某向她追款，并要她写借条。于是到了佛山市南海区叠南茶基口聚豪美食饭店内的地下室，见到了包括冼某在内的十多名男子。在他们的威逼下才写了上述两张借条，并且借条是按照梁某写好的内容抄下的。购买六合彩的总赌债是8万多元，她已经支付了2万元。此后冼某对其家人进行恐吓，当时她没有报警是因为怕自己的女儿有危险。在写欠条后一个月内，冼某多次强行索要款项，并向其父母及前夫家泼红漆，并通过打电话、发短信等方式对她进行威胁。

　　韩某的丈夫庞某则称，韩某并没有向冼某和梁某借钱，并且他和韩某已经离婚，此事与他无关。

　　借条不符合生活常理

　　在庭审中双方各执一词，除了两张双方存在很大争议的借条外，双方都没能拿出其他能证明自己陈述事实的证据。

　　主审法官综合当事人所述各种情况，指出几个不符合生活常理的情形：

　　其一，梁某和韩某偶然认识，并没有生意上的来往，相识不到半年梁某即一次性将巨额现款374000元借给韩某;

　　其二，借出巨款的当时没有立下借条，而是在事隔一个月后通过上门、打电话等途径找韩某出来，再让其立下借条;

　　其三，同时书写的两张借条，内容也基本一致，字迹却不一样，且同时出具的一笔借款却写成两张借条，出借人也更换成梁某的丈夫冼某，时间也推迟十天，见证人也不一样，存在将一笔借款人为造成两笔借款的故意;

　　其中，从借款的用途来分析，韩某讲做生意需要如此巨额现款，但根据多名证人的陈述，韩某并没有做什么大生意，与其实际情况不符。

，不能凭借存在多处不符合常理的借条而确认借款事实，因此原告冼某应继续举证。如不能举证，则应承担不利后果。。

　　据了解，对于非法借贷关系如赌债，我国法律是不保护的。