新《企业破产法》草案破冰拟采用“债务豁免”

　　新《企业破产法》草案破冰拟采用“债务豁免”

　　10月16日，由中国政法大学破产法与企业重组研究中心主办的“中国破产法高峰论坛”在北京举行。10月18日，该中心主任李曙光教授在接受本报记者采访时表示，在会议上已有权威人士宣布，拟议中的新《企业破产法》草案正在准备通过全国人大常委会的“二读”程序，该草案已于今年6月通过“一读”。

　　同样一直参与新《企业破产法》立法进程的中国政法大学民商经济法学院院长王卫国也向记者透露，从现在开始，该法案的立法工作将转由全国人大常委会法律委员会主持开展。王卫国说，乐观预计今年年底就可以通过，而李曙光则表示预计会在明年正式通过。

　　据了解，无论是在适用范围、对债权人保护还是在破产程序方面，新《企业破产法》都做出了重大的突破性规定。

　　商自然人破产“债务豁免制度”

　　李曙光介绍，与现行《企业破产法》仅仅适用于全民所有制企业相比，新法的适用范围将大大扩展，不仅包括所有企业法人、合伙企业及其合伙人、个人独资企业及其出资人，还包括其他依法设立的营利性组织，实际上囊括了所有的企业形式。

　　王卫国表示，合伙人、个人独资企业的出资人称为“商自然人”。在“商自然人”被认定为破产后，以个人名义取得的全部财产对破产债务中尚未清偿的部分?继续承担清偿义务。在还债期间内禁止债务人从事高消费或投资行为。至于这些行为如何界定，李曙光介绍，具体的情形将在随后出台的细则和司法解释中作出。

　　破产财产的范围不包括其基本的生活费用。李曙光介绍，为了防止破产可能严重影响其生活，新法规定了特殊的“债务豁免制度”，，如债务人在经过4年后其财产已经偿还所有债务的40%，即对其余的60%债务予以豁免;在经4年后已偿还30%，即对剩余70%债务予以豁免，依次类推。但如果破产者偿还破产债务的比例一直在10%以下，则至少需要10年后才能对剩余债务做出豁免。

　　然而因为个体工商户并不属于企业，因而未能包括在新法的主体当中。李曙光介绍，中国的个体工商户已达2300多万，有的甚至有30多雇员的规模。但即便如此，如未在工商登记部门登记为个人独资企业，就不属新法调整。对将个体工商户纳入破产法的问题，立法者将进一步研究。

　　信托责任威慑

　　近年来假破产之名行逃债之实的事件时有发生。王卫国介绍，在防止企业利用破产之机逃废债务方面，新《企业破产法》将从几个方面加以防范。

　　首先，在破产案件的受理到判决结果的宣判之间，对破产财产如何进行保全和管理，现行《破产法》中并无明确规定，而现在草案的将对此做出详细规定。

　　其次是债权人决策机制的完善，除进一步完善债权人会议之外，将建立债权人委员会，由债权人会议推选产生，在整个破产过程中担任代表债权人利益的常设机构，其成员可以是债权人，也可以是债权人聘请的人员。

　　第三是强化法律责任。企业管理者构成欺诈、隐匿、私分破产财产的，将不计诉讼时效，随时可以加以追诉。对于欺诈性破产可以追究刑事责任。加强对管理者的问责机制，，应以其自身的财产对企业债权承担连带责任，而且在破产后不得进行高消费和投资活动，不得担任其他企业的管理者。

　　在破产责任方面引进的新的理念是，将对破产企业的经理、董事和其他经营责任人课以信托义务。李曙光介绍，信托义务来自英美公司法的规定，包括注意义务和忠诚义务。这与《信托法》规定的信托义务有很大的不同，是基于公司所有权和经营权分离的理念，主要目的是防治在破产中管理层对公司产生“内部人控制”的情形。

　　注意义务是指，一方面，管理者要出于善意，并以最良好的方式、本着谨慎之心从事行为;另一方面，要根据“业务判断规则”(business judgement rule)，尽最大商业努力做出行为。忠诚义务则主要包括禁止关联交易、内幕交易、离职后泄漏商业秘密、竞业禁止等行为。在诉讼中，。

　　李曙光披露，信托义务理念也可能为《公司法》采纳，而在这方面《企业破产法》已经先行一步。

　　违反信托义务者应当承担民事、行政和刑事责任，新《企业破产法》尤其将加强民事赔偿责任的规定。李曙光认为，这会对公司管理层造成威慑作用。“像在ST宁城老窖这样的事件中，如果有几万股东起诉管理者，将给管理者带来巨大的民事赔偿责任，这将使他们不能置投资者利益于不顾。我们就是要用这种技术性的规则，让违法者无所遁形。”

　　破产标准与“管理人”

　　对于依照何种标准判断企业是否破产的问题，王卫国透露，本来法学界已经基本上同意了现金流衡量法，即在“企业资产不足以清偿到期债务”时破产，但“因为一些领导担心这样可能会使一些企业进行虚假破产逃债”，而将资产负债表衡量法，即“资不抵债”作为并列的标准。

　　王卫国说，国际上最主要的方法是现金流衡量法，在主要国家中只有德国使用资产负债表测算法，而且只适用于股份有限公司。没有二者并用的例子，至多是选择适用。

　　他认为，企业的破产主要是因为资产的流动性出了问题，而且现时很多企业的资产包括大量的应收账款，但实际上这笔资产对企业债务的偿还毫无帮助，因而不能作为考察是否破产的因素。

　　王卫国说，根据现行破产法，清算组的组成主要是政府部门的人员，一方面缺乏中立，另一方面专业性差，而且其决策机制缺乏透明度，也缺乏对他们的监督问责机制，因而新法规定由专业人士组成的管理人取而代之。

　　管理人将主要是律师、会计师和专门的破产清算师。王卫国认为，专业的破产清算事务所也有待进一步职业化，以更加符合国际通行的趋势。

　　李曙光透露，在会议上，针对管理人这一机构的性质提出了两种说法，一种是法定机构说，另一种是债权人代表会议说。现在倾向于确定的意见是，，同时要经过债权人会议认可。

　　DIP重整模式

　　新《企业破产法》草案还借鉴西方经验引入了破产重整制度。

　　破产重整和破产整顿不同。破产整顿是一种行政主导的，由企业的主管机关申请和负责实施，而破产重整将是一种由法庭主持建立的完全的商业安排——可以由债务人或债权人的任何一方提出申请，，在破产程序开始后的一段时间内提出重整计划。