代理词范本成功案例

：

上诉人王××诉被上诉人商品房买卖合同纠纷一案：

二 审 代 理 词

审判长、审判员：

安徽天宽律师事务所接受上诉人王××的委托，指派李彬律师担任其诉讼代理人，依法出庭参加诉讼活动。现针对本案争议的问题，结合相关规定，提出以下代理意见，供合议庭参考：

一、关于诉争房屋是否夫妻共同财产问题：

首先，2004年2月14日，王××与安徽省阜阳A发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买该公司开发的座落于阜阳市某处室房屋一套，合同约定建筑面积共120平方米，价款为160000元。从合同的签订形式来看，购房人为王××个人，并没有被上诉人林××的签字。由此可知，购房行为系王××的个人行为，与林××无关，该房产并非王××与林××的夫妻共有财产。

其次，从付款情况来看，在合同签订后，王××先后支付三笔总额为160000元的房款，分别为2004年2月6日支付10000元定金，2004年2月14日支付40000元购房款，2004年4月12日，王××通过银行按揭贷款支付11万元。这三笔借款均是上诉人个人支付给房开公司，故诉争房屋应当依法认定为上诉人王××个人财产。被上诉人辩称办理按揭贷款和归还按揭贷款时均为王××与林××共同办理的，但其并没有证据证明该事实的存在。

第三，被上诉人提供一份《财产共有人承诺书》不能证明诉争房屋系王××和林××共有。因为该承诺书的相关内容系用手写添加的，而且添加的标题与内容中关于“本同意书……”的表述不尽一致，由此内容表述可以看出，该份材料应是“同意书”，而不是“财产共有承诺书”。故该份证据不能作为认定诉争房屋系王××和林××共有的依据。

第四，王××向农业银行按揭借款11万元，贷款到期日为2019年4月。2005年9月，王××向刘××借款9.6万元归还了按揭贷款。随后，王××将诉争房屋退还给房开公司，由刘××与房开公司签订《商品房买卖合同》。虽然该合同是补签的，但并能改变房开公司将诉争房屋过户给刘××，之所以补签合同的时间提前，是因为不改变当时的房屋价格和税收而作的变通，并不存在恶意串通的故意。根据操作流程，在王××退房后，应当由房开公司将款项退给王××。房开公司将诉争房屋重新卖给刘××，应当由刘××向房开公司支付购房款。但鉴于王××欠刘××近17万元的借款，王××所得的退房款就与刘××应支付的购房款冲抵。

二、关于双方离婚后是否仍共同居住问题：

首先，从被上诉人提供的证据来看，并没有提供任何关于离婚后双方共同居住的证据，唯一能够证明离婚后继续共同居住的证据是阜阳某公司出具的《关于我公司职工王××超生调查报告》和某县人民医院出具的《引产手术证明书》。代理人认为，这两份材料不足以证明双方离婚后仍在一起居住。因为在做引产时，林××究竟怀孕几个月没有查清楚。而从时间上看，毕竟引产手术是在离婚三个月后做的，不排除林××是在双方离婚之前怀孕的可能性。

另外，从常识上看，能作引产手术的，一般都在怀孕四、五个月以后所做终止妊辰，四个月以下的终止妊辰手术一般称流产。某县人民医院的《引产手术证明书》恰恰证明林××做引产手术时已经怀孕至少四个月以上。而自双方离婚到引产的时间才三个月，这充分说明林××在离婚之前就已经怀孕，而不是双方因同居而怀孕。至于被上诉人所说的“怀孕期间不得离婚”的问题，道理很简单，双方为了大道离婚的目的，只要不说自己怀孕，而且当时距离婚时的时间不是太长，。调解离婚是理所当然的。

其次，某公司出具的《调查报告》也是在双方离婚后三个月出具的，该公司不知道王××与林××已经离婚也是情理之中的事情，在此情况下，某公司出具《调查报告》也就顺理成章了。

第三，为证明王××在离婚后并没有与林××共同居住，有限责任公司出具的《证明》。该单位在《证明》中明确强调，王××自2005年5月至今一直在办公室居住，而没有与林××共同居住。故不存在双方共同居住的事实。

三、关于双方离婚后是否存在共同归还按揭贷款问题：

从一审卷宗材料来看，林××认为其在离婚后仍共同归还按揭贷款，主张还款没有提供任何证据。相反，从相关还款凭证上看，均显示还款人是王××，并未发现林××还款的任何证据。一审中，被上诉人提供的王××出具的收条，其证明对象是双方离婚后仍共同居住，不能证明王××向林××因还按揭而领款。况且，从常理来讲，如果双方存在假离婚而共同居住，二人之间出具收条，也不合乎情理。故该收条不能证明双方共同归还按揭贷款。

，，林××所提供的证据购买材料不能证明其所购买的材料用于该房装修，不排除其将所购买材料用于其他地方。事实上，王××个人购买上述房屋后自己对其进行装修，

四、：

1、本案的案由应当认定为商品房买卖合同纠纷。

立案时，将本案案由确定为房屋买卖合同纠纷，但在判决时却将本案案由确定为确认房屋买卖行为、合同无效。，但单从确认“房屋买卖行为、合同无效”这个案由来看，房屋买卖合同是对买卖行为过程的书面记载，确认合同的效力，也就意味着对房屋买卖行为效力的确认，而确认行为、合同无效是一种重复表达，属定性不当。结合本案的案情来看，本案应认定为商品房买卖合同纠纷。