首页法律知识民商法债权债务债权债务动态债权债务能在传媒公开吗？

债权债务能在传媒公开吗？

发布时间：2019-08-03 00:05:15

　　债权债务能在传媒公开吗？

　　昨天，我收到一位小同乡的来信。他说他大学毕业后在深圳一家纺织贸易公司工作。现在公司有3000万元外贸债务无法收回，实在苦恼。希望我帮忙。正好，我看到《检察日报》理论部组织的法律门诊，主题是《债务人“黑名单”公开之后的利与弊》。

　　本次法律门诊的新闻背景是：中国建设银行联手信达资产管理公司10月26日在媒体刊登了22个版的《债权转让暨催收公告》，首次公布了该行5000多名包括个人在内的债务人的姓名。据悉，近一个月内，中行也将发布类似的公告。

　　前段时间我去广东、海南调研时，好几个朋友不断向我诉苦，自己的债讨不回来，债权人赢了官司也执行不了。主要是债务人耍赖，不是躲起来，就是横竖没钱，。这种情况与《检察日报》主持人说的差不多。目前，由于欠缺诚信机制和有效制裁手段，导致“债务人神气，债权人受气”的不良风气愈演愈烈。在这种情况下，，以制裁或者说督促债务人还债。，人们是无可非议的。对于银行此举，社会上有褒有贬。我认为银行的举动同样无可非议。

　　从《检察日报》公布的专家观点来看，债权人对外公布债务人欠债的“黑名单”的争论焦点在于：公民、法人和其他组织之间的债权债务关系，是否属于他们的个人隐私或商业秘密?对此，专家主要有三种观点：一是公民的债权债务状况直接反映出其个人财产的多少，属于隐私;而企业之间的债权债务，是一种客观存在的事实，不属于商业秘密。二是债权人和债务人之间不存在隐私问题，因为关于债权债务的信息属于双方的共同信息，而非哪一方的个人信息。三是从构建整个社会信用体系这一公共利益的需要来考虑，公告恶意逃债的债务人名单，警示社会，谈不上是对隐私权的侵犯。

　　我赞成第二、第三种观点，即债权人对外公布债务人欠债，谈不上对隐私权的侵犯。所谓隐私，顾名思义，一个是“隐”，就是不让外界知道;一个是“私”就是个人的信息与他人无关。而债权与债务则属于双方当事人的共同信息。在实践中，债权债务纠纷是双方闹得不可开交，无法解决，债权债务周围的人皆知的情况下才向社会公布的。因此，单纯的债权债务不属于法律上的隐私或商业秘密。，法官绝不会因为这是一种债权债务纠纷关系而以“隐私”或“商业秘密”为由不公开审理此案。

　　从构建整个社会信用体系来讲，债权人公布债务人恶意欠款不还的事实，警示社会，使其他可能与债务人交易的第三人警觉，避免遭遇同样的境况。因此，债权人向社会公布债务人恶意违约的行为，既不能认为是侵犯了债务人的隐私权，也不能认为是侵犯了债务人的人格。

　　从民事主体的平等法律地位来讲，法律要平等保护双方当事人的利益。在债权人和债务人之间，首先是债务人恶意欠债不还，损害了债权人的合法利益，在这种情况下，如果还要保护债务人欠债不还的信息，就会出现实质上的不公平。换句话说，就会使双方当事人之间原本平等的民事主体地位失衡。从这一点上讲，当债务人恶意先行违约，久不还债，债权人就有权向社会公布债务人的违约事实，以维护自己的权益。这种公开，当然不能被认为是侵犯了债务人的人格。还有，在民事生活中，按照一般民法原理来讲，凡是法律没有明文禁止的，民事主体都可以做。由此推理，目前我国的法律和司法解释没有禁止公开公民、法人之间的债权债务，因此，我认为，债权人利用媒体公布债务人恶意欠债的事实是一种自救的举措。

　　当然，在采用这种自我救济的举措前，。这样做更好一些。

　　我说这些，是希望通过有效的途径，解决债权人和债务人之间的纠纷，以促进建立一个诚信社会。