代位权客体规定的局限性
发布时间:2019-08-18 15:18:15
代位权客体规定的局限性
从以上的来看,在规定上代位权的客体在形式上似乎具体明确了,但实质上却不然,在具体的理解与中,有颇多疑问。哪些是属于具有金钱给付内容的债权,如何解释,观点各异。债权人的代位权,应当针对债务人的哪些权利行使,在法学界有不同的观点,值得去探讨。因为从比较法的角度来看,代位权可以行使的权利非常广泛,可以概括为“属于债务人的权利”。法国民法典规定,债权人得行使债务人的一切权利和诉权,惟权利和诉权专属于债务人个人者,不在此限。西班牙民法及意大利民法都有此规定。在日本法中,代位权的客体包括的范围更为广泛,除专属于债务人本身的权利以外,都可以由债权人代位行使。从传统民法理解来看,债权人代位的客体是为债务人现有之权利,其权利为债务人的财产权,不限于私权利,对于一些公法上的公权利,如税收债务等,债权人也可以行使。所以,我国的许多法律学者认为,我国《合同法》及其《解释》把代位权客体限定为“具有金钱给付内容的到期债权“,使得债权人代位权适用的客体范围过于狭窄,而难以发挥该制度在现实生活中的作用,应采取目的性扩张的加以解释,主张债权人应当代位行使债务人对于第三人的权利。
最新资讯
-
08-03 2
-
08-20 1
-
08-29 1
-
08-23 2
-
10-01 1
-
08-28 0