首页法律知识民商法债权债务债权债务动态讨债者因故意杀人被判刑

讨债者因故意杀人被判刑

发布时间：2019-08-20 20:44:15

　　核心内容：一起债权债务纠纷案件，欠债人在讨债过程中溺亡。在法庭上，被告，溺亡前后发生了什么进行陈述。后一审判决中，以故意杀人罪判处。下面，小编将为您详细介绍。

　　欠债被人控制关在车内，之后逃出却又被人追赶，慌不择路溺亡，警方先是以涉嫌非法拘禁罪，后来，检方又以故意杀人罪提起公诉。同一个案件，涉嫌罪名差别非常大。昨天，温州市中级人民法院审理此案时，两名涉案男子先是对细节不断辩解，可庭审接近尾声时又不得不服罪。

　　这起庭审，到底经历了怎样的交锋?

　　回顾：欠债被人追赶慌不择路溺亡

　　康兆成，安徽人，曾因打架被处罚，在温州从事黑车营运。

　　昨天上午，他被带上法庭上时，一眼都没看左手边遇害者的父亲。康兆成的态度激怒了对方，遇害者父亲在庭审时没能控制情绪，大叫着“你看我一眼”。

　　检方经调查后称，今年4月22日16时左右，康兆成、康雪魁驾车在市区接老乡时，遇见了欠康兆成两万元的毛某并将其控制带入车内要债。此后，朋友“胖子”上车，另一朋友“阿彪”驾驶摩托车跟随。车驶入百好公寓停车场时，毛某从车内跑出，康兆成持树枝伙同“胖子”、“阿彪”围追，致毛某无处可逃跳入河中，河岸上的康兆成继续朝毛某投掷物品。在毛某喊救命之后，几人未予以救助就逃离现场，毛某最终溺水身亡。案发第二天，康兆成、康雪魁主动向公安机关投案，“胖子”、“阿彪”目前在逃。

　　庭上，被告人康兆成、康雪魁对关键细节进行否认。

　　交锋一：到底有没有逼迫?

　　康兆成称，他和被害人毛某此前关系一直不错，那天巧遇后，就提了还钱的事，“他有些不好意思，说"我们换个地方说"，就上了我们的车。”其律师补充道，这可见康兆成并没有实施威逼和胁迫。

　　检方则指出，康兆成在侦查阶段并不是这么说的，而称是自己让毛某上的车。

　　康兆成还说，“胖子”和“阿彪”是路上遇见的。毛某后来坐在车子后排，他和“胖子”坐在毛某两侧。但检方根据康兆成的手机通话记录发现，在案发前，他与“胖子”和“阿彪”有过多次通话记录。

　　停车场的监控显示，车子驶入百好公寓停车场时，停了20来分钟。康兆成解释，当时给毛某哥哥打电话，但并没有逼毛某。

　　而毛某哥哥的证词则显示，在通话期间，有一个男的抢过电话说“至少要先还个三五千元”。

　　“他哥哥说帮他还。” 康兆成说。但对于检方反问毛某为何要逃，他则说，不清楚，对方是莫名其妙跑掉的。

　　同时，检方提出，打一个电话并不需要20分钟这么久。

　　交锋二：溺亡前后发生了什么?

　　毛某慌不择路，随后跳入了河中。康兆成解释自己之所以手持树枝，不是为了追打毛某，而是自己不小心跌倒，然后随手捡起一根树枝。

　　“他会游泳的，当时浮在那里，如果沉下去，我肯定下去救他……我叫他上来，他不上来。他说"你不走，我怎么上来"……我向河里扔了一把土，是想他上来。”

　　检方问，面对落水人员不积极救助，反而投掷物品，试问是想让他上来吗?

　　康雪魁称，自己并没有追过去，而是听到很大的落水声后，才往河边走，看到康兆成在和毛某说话，自己就退了回来。两人皆否认听到救命声。

　　然而，检方出示的多名证人证词，里面都提及曾听到有人喊救命，“他们有的人在二楼，有的人在对面，比你们与毛某的距离应该远得多，又为什么能听得见?”

　　业内人士指出，两人嘴上认罪，又竭力辩解，这是一种复杂的心态，一来是希望认罪态度好换取轻判，二来又不甘心就这样被判，希望通过辩解减轻罪行。

　　结果：一审以故意杀人罪判处

　　庭审中，先后两名证人出庭作证。

　　市民龙先生说：“那时我和朋友在家聊天，看到河边一人在跑，后面有四个人紧追不舍，然后就听到前面的人落水后呼喊救命，有人还往水里投掷物品。”

　　检方当庭播放了一段监控视频，进一步印证了证人的说法。视频中，多人在毛某身后猛追，其中康雪魁飞快地穿过草丛。

　　见此情景，康兆成和康雪魁对监控这些证据表示没有异议。在刑事附带民事诉讼环节，毛某的家人索赔88.2万元。康兆成和康雪魁都说，愿意赔，但数额太大了。在提到赔偿时，康兆成甚至还主动提起自己在老家还有一套房子。

　　合议庭经审理后，认为公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，被告人康兆成因债务纠纷将被害人毛某挟至车内，并在其逃离时紧追围堵，在毛某落水时继续用石块打击，放任了毛某死亡的发生，构成故意杀人罪；康雪魁在整个犯罪过程中系共犯、从犯。二人均存在自首情节，予以从轻处罚。据此，当庭作出一审判决，、。