转让费约定不明　合伙人反目闹纠纷股权转让协议印花税

□平安广西网／法治快报记者 兰玉秀 通讯员 黄德标

南宁市两个生意人先是签订合伙经营公司的协议，公司没办成却换成转让经营工厂财产的约定，因双方在履行过程中对转让费用的理解发生争议，受让方拒绝支付余下的转让费，转让方遂收回经营权。两人由此对簿公堂，打起一场财产转让合同纠纷官司。

签协议合伙经营

苏某山是南宁市西乡塘区人，做个体生意多年后，在2003年开始租用一村民的8间房子及相关场地，建起一家面条加工厂。

几年后，这家加工厂变更为食品厂。随着经营规模的扩大，苏某山便想在食品厂的基础上着手组建一家食品有限责任公司。由于需要较大的投资，他找到多年前相识的个体经营户黄某天商议合伙事宜，游说老朋友加盟。黄某天考虑一段时间后，觉得投资参与经营还是有赚头，便答应一起干。

2007年11月1日，黄某天与苏某山签订一份《合同协议书》，约定双方合作经营一家食品有限责任公司，期限从2007年11月1日 至2017年12月底，苏某山提供生产设备、基地及生产技术，占公司股份的60％，黄某天投资20万元，占公司股份的40％，协议同时对利润分成方式、合作结束方式及双方责任等内容作了约定。随后，黄某天投入了15万元资金。

财产转让起纠纷

可是，过了1个多月，苏某山却说他因私人原因不想办公司了，他想把食品厂的财产转让给黄某天独自经营。黄某天觉得自己都投入了那么多钱，生产面条的技术已掌握，经营不成问题，便愿意了。2007年12月13日，双方签订了一份《转让协议书》，主要内容包括：苏某山将食品厂的厂房转让给黄某天，用于生产面条；场地一切建筑物及生产设备均归黄某天所有，价值30万元，黄某天须在2008年1月10日前一次性支付给苏某山；转让后场地的租金由黄某天支付；协议签字生效之前，苏某山的债权债务自负，黄某天接手食品厂后的债务由其承担；如一方违反协议，由违约方赔偿另一方30万元。

签订《转让协议书》当天，黄某天又出具一份《保证书》，承诺在2008年1月10日前付清转让费30万元，如到期不能付清则由苏某山收回食品厂。

此后黄某天便接手食品厂的经营，并在半个月内先后交付7万元转让费给苏某山，苏某山出具了收条。可随后双方有了争执，黄某天认为，转让费30万元应包含他前期投入的15万元，这样他还差8万元转让费，而苏某山坚持说转让协议写明的30万元转让费是黄某天购买他个人资产的款项，不包括黄某天在签订转让协议前投入的入股资金15万元。由于这个分歧，至2008年1月10日，黄某天便不再按约定支付余下的转让费，双方的矛盾不断激化。

2008年1月中旬，苏某山重新接手食品厂的经营。对此，黄某天则称，在纠纷未解决前，苏某山便叫人强行将他赶出工厂，他到派出所报警，派出所当时做了记录。

起诉解约退费用

合作办公司未成，转让经营也泡汤了，黄某天觉得苏某山一开始便设计了一场骗局，通过签订虚假合同，让他投入巨资后设法将他“扫地出门”。因多次协商未果，，请求判令解除双方签订的《转让协议书》，由苏某山退还投资款7万元及占用资金利息。。

“协议约定的30万元转让费，实际包括了我前期投入15万元购买的工厂设备。因为苏某山在工厂的个人资产并不值30万元，双方的争议也集中在约定的30万元是否包含我前期投入的资金。而且我签订协议的目的是由自己独立经营，现苏某山把我赶走，我无法经营了，便达不到签订合同的目的，因此就应当依法解除转让协议，退还我的转让费7万元。。

“我和黄某天签订转让协议是双方自愿的，他违反协议约定，未交清转让费30万元，按协议约定，我有单方解除协议的权利，收回工厂的经营。这30万元转让费并不包括黄某天原来投入的15万元，不仅协议没有这样写，而且他在出具的保证书中也明确承诺转让费是30万元。”苏某山说，他接手经营工厂并不是因为双方对转让费存在分歧，事实是黄某天不按协议约定交清转让费，协议实际已解除，不存在另行解除的问题。既然黄某天违约了，就依法承担违约责任，这7万元转让费应当抵作违约金，他无权要求退还这7万元转让费。

诉求有理获支持

，黄某天、苏某山签订的《转让协议书》系双方自愿签订，合法有效。由于该协议书中未对双方合伙期间黄某天投入的15万元是否包含在转让费30万元中进行清楚的约定，导致实际履行时双方产生分歧意见，转让行为中途终止，黄某天事后也已经完全退出了食品厂的经营，苏某山重新进驻该厂进行经营活动，工厂转让的目的已不能实现，因此，黄某天要求解除双方签订的《转让协议书》，予以支持。

“苏某山收回工厂经营后占用黄某天的资金不退，黄某天要求退还合理，应予支持。苏某山认为黄某天的转让费应当抵作违约金，由于他没有就违约金提出反诉，对其主张依法不予支持。”

、第94条第(四)项、第107条的规定，判决解除黄某天与苏某山签订的《转让协议书》；苏某山退还黄某天转让费7万元，并支付转让费占用利息(以7万元为基数，从2008年1月1 5日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)。

苏某山不服，，而且由于判决他返还7万元转让费也是不对的，因为协议有效，并明确约定违约方要赔偿30万元。黄某天违反协议未交清转让费，明显存在违约行为，不管他是否提出反诉，黄某天都应承担违约责任，因此无权要求退还已付的转让费。