中矿资源七次股权转让涉嫌国资流失？矿权转让合同范本
发布时间：2020-01-05 15:20:15
论和各种技术方法、手段对客观地质体进行调查研究，经济有效地为客户摸清地质情况和探明矿产资源。S资源IPO被否，其主要原因似乎是股权转让问题和财务风险过大。在S资源IPO前，国有股权七次被平价转让，而受让方是有显赫背景的国家有色工业系统人士所控制的公司，此行为涉嫌国有资产流失。而保荐人某通证券下属的直投公司更是明目张胆的在S资源IPO前突击入股，欲借此获得暴利。同时，S资源还存在应收账款持续增加、经营性现金流不足、八成业务收入依赖大客户等诸多财务风险。
S资源国有股权平价转让涉嫌国资流失？
在公司的七次增资扩股中，国有股权均被平价转让，而受让方是有显赫背景的国家有色工业系统人士所控制的公司。
国有股权竟然七次平价转让
从S资源招股书可知，中色矿业持有S资源37.60%的股权，为其第一大股东。
中色矿业管理层成立的B科技于2004年，将分处湖南、陕西、某南、内蒙古的地方有色地勘单位共计658万元的出资收入囊中；2005年中色矿业扩股，B科技增资2170万元，以28.28%的持股比例，成为其第一大股东；2006年5月，B科技将甘肃和江西两地有色地勘单位的818万元出资收归账；2007年，再度受让河南省有色金属地质矿产局持有的中色矿业120万元出资。
《21世纪经济报道》文章称，上述7笔股权转让都没有经过资产评估和产权交易所的挂牌转让程序，均按原始出资以平价转让。而某南E矿业有限公司向B科技转让中色矿业150万元股权的交易，更没有获得地方主管部门的批准和确认。
B科技的隐秘背景
S资源招股书显示，合计持有B科技75.25%股权的刘某国、王某卫、吴某华、陈某舟、汪某淼、魏某峰6人为S资源实际控制人，他们都来自国家有色工业系统。其中，刘某国担任中色矿业董事长兼总经理，并出任S资源董事长。、企业发展处处长、某外开发处处长等职。而S资源的前身凯富源勘查，正是中国有色于1998年独资设立；担任S资源总经理的王某卫，曾任湖南E217队副大队长，中南市政工程总公司副总经理、总经济师，湖南E勘查局局长助理等职；、财务处处长；吴某华为S资源财务总监肖某霞配偶，而肖某霞曾任湖南省冶金企业集团公司财务部科长，陈某舟则在1999年至2001年，出任浙江省有色金属地质勘查局党委书记。
在S资源的招股书中，保荐机构和律师明确指出，经过核查B科技受让的7家公司持有的中色矿业股权均未经资产评估和产权交易所挂牌转让程序，存在瑕疵。
而能为此问题做出佐证的是，B科技于2010年5月10日通过在北京产权交易所受让了地调中心所持有的中色矿业20.05%股权，该次转让不仅在
交易所挂牌，而且还进行了资产评估，经中财会计师事务所有限公司审计，截至2009年10月31日，中色矿业的账面净资产为15227.9万元，地调中心所持20.05%股权的评估值为3283.03万元，交易价为3283.03万元。而当初地调中心获得股权时，其付出的代价是其下属单位北京鑫迪资源技术开发公司持2000万元的出资。这表明挂牌出让的股权增值1000余万元，而之前B科技受让的7家公司持有的中色矿业股权却仅仅是按照最初出资额转让。
S资源存控制权变动风险？
保荐人突击入股、国有股权屡屡被转让，导致控股股东持股比例偏低，公司存在控制权变动的风险。
保荐人暴富计划落空？
保荐加直投，此类模式饱受市场诟病。券商一般采取较为隐蔽的代持入股，然而S资源保荐人某通证券却堂而皇之的在IPO前突击入股，而且持股比例高达5%，为S资源的第四大股东。
招股书显示，在2009年6月3日S资源的增资中，某通证券旗下的直投公司某通开元以2.975元/股的价格认购参与S资源增资，获得325万股，占S资源总股本的5%，而S有色的持股比例被稀释至37.6%。
如果按照S资源2009年每股收益0.57元、创业板平均60倍发行市盈率估算，S资源假若顺利过会并上市，其每股股价或达34.2元，某通证券获利幅度将超过十倍。可是S资源上市已被否，某通证券的如意算盘落空。
控股股东持股比例偏低存风险？
正是由于前文所述的种种不规范行为，导致S资源的控股股东中色矿业持股比例被稀释，今后存在控制权出现变动的风险。从招股书可知，S资源控股股东中色矿业持有公司37.6%的股份。如果公司今后还能按此次公开发行议案过会，那么中色矿业的持股比例将下降至28.09%。控股股东中色矿业持有公司股权比例低于30%，很可能导致公司控制权不稳定。若公司股票上市和后续再融资，控股股东的股权比例可能进一步稀释，控制权不稳定的风险还可能进一步扩
最新资讯
-
08-04 1
-
08-20 1
-
05-18 0
-
08-25 1
-
11-05 1
-
上海举办金融犯罪惩治与防范研讨会 股权转让
12-29 2