华夏基金股权转让仍未解股权转让制度

债权转让通知的方式债权转让通知的方式一般有以下二种：一是债权人通知债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人。有人认为，不一定由债权人通知，由受让人通知债务人也可以。笔者认为，《合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由权利人之外的人去通知他人债权转让的事实，与最基本的法学原理也不符。证监会连下四道令华夏基金股权转让仍未解
。中信证券10月12日晚公告称，公司收到证监会基金部《关于进一步督促规范华夏基金管理公司股权的函》。这是继1月16日、4月7日和7月20日之后，证监会基金部第四次发文督促华夏基金股权转让一事，最后期限从4月1日到7月1日再到9月30日。
　　
　　证监会连下四道令华夏基金股权转让仍未解
　　四次督促后，如今9月30日大限已过，华夏基金股权仍然迷雾重重。此次中信证券的公告里，，。
　　在一再拖延的股权转让问题上，目前受处罚最多的还是华夏基金。这家一路打拼而来的国内最大基金公司，在股权出售期间高管欲辞职的消息屡屡传出。中信证券转让华夏基金的股权为何困难重重？多方力量的博弈后华夏基金将走向何方？
　　四道金牌督促
　　华夏基金股权事件，缘于中信证券100%控股华夏基金。根据证监会《证券投资基金管理公司管理办法》的规定，基金公司主要股东最高出资比例不得超过全部出资的49%，而中信证券100%持有华夏基金股权显然无法合规。，出售的股权比例在25%-51%之间。
　　按此规定，中信证券违反政策红线已经近三年。业内人士称，之所以一直拖而未决，一方面卖了华夏基金中信证券要损失大量的现金流，有机构估计至少每年会损失10个亿的利润。另一方面，怎么转、转给谁，如何卖个好价钱，中信证券也一直在寻求一个最佳的时间节点。不过，在转让给内资或外资的博弈上，中信证券最终选择了妥协，退守至49%的持股比例。“高层不希望外资大比例持股国内最大的基金公司，因此外资入股比例较低。”
　　今年6月，中信证券最终确定拟通过产权交易机构挂牌转让所持华夏基金公司51%的股权。据时代周报记者了解，此次华夏基金股权转让，目前中信证券基本确定了买家，有美国普信集团和包括苏宁电器(002024,股吧)（002024.SZ）在内的5家企业。但是转让价格方面依然在博弈，原因之一股权转让时限紧张买方压价，之二是华夏基金管理希望借此新股东介入，从而为未来实现管理层激励铺好道路。
　　作为惩罚，今年1月1日，证监会下文停止了华夏基金新产品的申请，并指出如果股权在2010年4月1日前仍不能得到规范，。4月份，，同时暂停了华夏基金办理新的特定客户资产管理合同备案。7月份后，又延长期限，要求中信证券在9月30日之前解决这一问题。
　　最后的博弈
　　多方博弈拉长了博弈的战线。时至今日，，作为惩罚，除了社保和年金管理外，华夏基金面向普通投资者开展的新业务目前悉数被暂停，同时仍将继续限制发行新基金。一位资深基金分析人士表示：“对股东的惩罚最后落到了华夏基金身上，有些不太公平。”
　　值得注意的是，屡次向中信证券发出督促函的为证监会基金部，而非券商直接主管部门证监会机构部，这在一定程度上影响了华夏基金股权处理的速度。，。建议证监会应督促中信证券履行大股东的相关职责。
　　但是中信证券人士多次表达了转让过程的复杂。值得注意的是，大限将至的前一周，9月16日，北京产权交易所曾发布了一则北京某基金公司股权转让的信息，“欲转让基金公司注册资本金2亿元人民币左右，管理资金规模500亿元以上，最近几年排名前十，持股股东欲转让所持20%左右股权，具体价格面议。”但很快此信息便被撤下。
　　分析人士根据此猜测，标的很可能是华夏基金。中信证券这一象征性的挂牌举动非常微妙。近日，接近证监会的人士向媒体表示，对一参一控及股权超限等类似政策表示异议，认为这是在限制国内投行和基金公司的发展。，这也是中信证券手中的砝码。
　　有接近华夏基金的市场人士告诉记者，中信证券原来虽然持有华夏基金100%的股权，但对华夏基金的日常业务并不干预，如果维持中信证券的100%持股，华夏基金就能保持原先的独立运作。管理层经过多年的磨合，已经开始适应这个环境，并做成了中国最大的基金公司。为什么一定要引进新的股东，打破这种平衡？
　　而经过了早期与华夏基金的磨合后，中信证券一位管理层曾对媒体表达过，中信证券会做好股东的角色，给管理层足够的信任。
　　制度的终结？
　　作为华夏基金的管理层，向来行事低调的范勇宏，最近在天津达沃斯论坛上却主动大谈私募是公募的有益补充。“造成这些人离开的原因很多，有的是为赚更多的钱，也有的是为实现自己的投资理念，实现自己的创业理想。当‘公转私’成为一个行业问题时，我们就一定要认真反思，问题出在哪里。”
　　作为中国最大的基金公司，华夏基金今年以来由于受到新产品暂停和股权变动影响，规模明显下滑。而且随着张益驰、孙建冬等人的离职，华夏基金公募团队的管理能力也明显被削弱。
　　公募基金经理频繁变动并大量转移至私募的原因，除了对激励机制不满、对管理模式不满以及对投资理念的不认同，还有股权变更带来的不适应。作为公募基金的独守者，王亚伟的身上有太多理想主义的色彩。北京一基金公司的人士称：“一个难以企及的理想可以支持一时，但不能支持一世，离开是迟早的事。”
　　今年7月，王亚伟卸任华夏基金投委会主席，被认为是离职的前兆。而后据媒体报道，王亚伟同时向公司提出了辞职，。，因为华夏基金本身正处于大股东转让股权的胶着过程中，此时高管的离职将有损公司稳定，且“社会影响过大”。
　　尽管华夏基金公关部人士表示这是“纯粹猜测，绝无可能”，并称这是临近股权变动而产生的谣言。但有市场人士认为并非空穴来风。“虽然从王亚伟管理基金的业绩看暂时不像要走的样子，但最终的博弈结果难说。”可预见的是，如果范勇宏要走，跟随的不仅只是王亚伟一人，至少三分之一的员工追随。加上随之而来的大规模赎回基金，华夏基金目前是否能够承受？