首页法律知识民商法损害赔偿损害赔偿案例保姆坠楼身亡亲属状告雇主

保姆坠楼身亡亲属状告雇主

发布时间：2019-08-22 21:59:15

近年来，随着经济的高速发展，都市人群越来越无暇照料自己的生活，家政服务行业便在此时应运而生。经过数年磨合，这个行业日趋成熟，但随之而来的是各种矛盾的产生，特别是在雇主与家政服务人员未订立劳动合同的情况下，他们的利益如何保护便成为了社会关注的一个热点问题。记者今天获悉，二中院受理了一起因保姆坠楼身亡，亲属状告雇主索赔的人身损害赔偿纠纷上诉案。
2004年11月，焦某在刘某家中擦玻璃时坠楼死亡。焦某死亡后，刘某委托朋友积极处理焦某丧葬事宜，并为其支付了二万余元的费用。此后，焦某的亲属认为焦某的死亡给其亲属精神造成了伤害，故起诉，要求刘某赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金。

刘某辩称：其与焦某原为家庭帮工关系，但2004年9月后其已将焦某辞掉，双方并不存在雇佣关系。因焦某一直掌握自家的钥匙，且焦某出于感激仍来其家中走动，有什么活就干点。事发当天，其曾明确告知了焦某不要到外面擦玻璃。事故发生后，其亦出于人道主义的考虑积极处理，并为其家庭提供了二万余元的经济帮助。其认为自己对焦某的死亡不存在过错，而且自己也尽到了相应的人道义务，故不同意焦某亲属的诉讼请求。

。刘某未对家中没有护栏的南窗采取安全措施，存在一定过错，刘某作为雇主，应承担赔偿责任，赔偿焦某亲属一次性受到的损失。焦某没有尽到谨慎义务，对其死亡负有过失，鉴于焦某的过失，刘某的赔偿责任可以减轻。因刘某不存在恶意侵权，且事故发生后也在积极地处理焦某的丧葬事宜，尽到了相应的义务，故对于焦某亲属主张的精神损失不予支持。据此，判决刘某赔偿焦某亲属死亡赔偿金15万余元。

判决后刘某不服，，双方并非雇佣关系，在发生伤亡的时候双方已不存在保姆服务关系，且一审判决确定赔偿数额过高，适用法律不当，上诉至二中院，要求二审，依法改判。

目前此案正在进一步审理中。