首页法律知识民商法损害赔偿医疗事故损害赔偿医疗损害责任的第一方查找的法律分析

医疗损害责任的第一方查找的法律分析

发布时间：2020-04-06 23:05:15

　　适值最高人民法院发布《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》，增加了医疗损害责任纠纷三级案由，并在其项下增加两个四级案由。为医疗纠纷的依法解决注入了新的动力，提供了明确的司法依据。

　　今天，呈现在我们眼前的高等学术机构、专家学者、;众多法学专业的同学对这一领域问题的关注和兴趣，让我打消了一种顾虑。。因为“闹”医可以较及时、较充足地获赔，和司法权威的严重削弱(刚才法官的观点予以了证实)，很多人已经不再相信和依靠法律来解决其与医疗机构的纠纷。有一天，会不会出现法学专业的同学都不再问津医疗法律。

　　北京理工大学司法高等研究所、哥伦比亚大学中国法研究中心举办的这次学术研讨会，以及这次研讨会反映出来的各位的热情，让我打消了这种忧虑。

　　我为在这样的时期能够受邀参加这样有意义的活动而倍感荣幸!

　　我今天演讲的题目叫做“找回查处医疗损害责任的第一方”。

　　一、问题的提出

　　多年来，人们在为寻找解决医患纠纷的得力的“第三方”而不懈努力。因为大家发现，现行的医患争议解决主渠道被引到了医方单方的园地，并且造成了医患关系的严重对立和互不信任。一方面，非“闹”不足以及时、足额地让受害患方获得赔偿;另一方面，医界、卫生界，、委员越来越痛心医生和医院被“闹”，不断呼吁国家警力作为第三方强势介入。当然，更多的关于“第三方”的声音，是对独立的鉴定、调解、仲裁机构的期待和呼吁。

　　与此同时，人们发现，这些“第三方”力量似乎并不足以成为解决医患纠纷、查明医疗损害责任的主力军。在实施中，也总是感觉没有足够的法律支持(《人民警察法》就规定人民警察不得受雇于任何组织和个人)和当事人信任支持，总是底气不足。颇有“振臂一呼，应者寥寥”的尴尬。究其原因，现在看来，这些“第三方”被局限在法定力量之外了。看来人们一直在法律本身设定的基本程序之外花时间找力量。从与法律含义联系的紧密程度顺序上，这些所谓的“第三方” 也只能是第三，是“再次”。

　　那么，在医患争议处理上，在查明医疗损害责任的职责上，有没有“首先”的力量，法定的“第一方”力量呢?，应受害人亲属的委托和要求，一直在用实践为这个问题寻找答案。得到的答案是肯定的。