首页法律知识民商法损害赔偿各种合同赔偿中国长城资产管理公司北京办事处诉松鹤大酒店有限责任公司、北京国际信托投资有限公司

中国长城资产管理公司北京办事处诉松鹤大酒店有限责任公司、北京国际信托投资有限公司

发布时间：2019-08-18 01:42:15

原告中国A资产管理公司北京办事处（以下简称A资产）诉被告B大酒店有限责任公司（以下简称B酒店）、北京C信托投资有限公司（以下简称C信托）、北京D旅游经济发展集团（以下简称D集团）、E公司（以下简称旅游公司）、香港F投资有限公司（以下简称F公司）借款合同纠纷一案中，原告A资产委托代理人郑翠萍、顾涛，被告B酒店委托代理人张玉凯、刘红，被告C信托委托代理人李维国、刘志峰，被告D集团委托代理人马力、李凯，被告旅游公司的委托代理人谢保卫均到庭参加诉讼，被告F公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告A资产起诉称：1997年，中国农业银行北京市分行C业务部（以下简称农行C部）向B酒店贷款300万美元，期限自1997年3月4日至1998年3月4日，利率为年息8、1125％，按季结息。被告C信托、D集团、旅游公司、F公司分别以其各自拥有的B酒店的股份作为质押。借款到期后，B酒店未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。2000年2月13日，A资产于中国农业银行北京分行签订《剥离收购不良资产协议书》，约定本案所涉债权于2000年6月21日转移给A资产，A资产依法行使原债权人中国农业银行的一切权利。债权转移后，经我方多次催收，五被告均未归还。，请求判令：一、B酒店归还借款本金300万美元、支付利息737588.91美元（暂算至2001年6月20日，利息应算至实际归还之日止）；二、C信托、D集团、旅游公司、F公司的股份质押成立，我行具有优先受偿权；三、诉讼费用由五被告承担。

被告B酒店庭审中口头答辩称：一、。二、双方签订的借款合同中没有关于计算复利的约定。因此，A资产要求我公司支付复利是没有法律依据的。三、2000年9月21日，我国外汇管理利率进行了改革，中国银行不在公布标准外币贷款利率，而改由各金融机构自行确定。A资产在没有与我公司协商的情况下，自行确定利率标准，对我公司是不公平的。

被告C信托庭审中口头答辩称：一、同意B酒店的答辩意见。二、A资产诉讼请求要求对质押物享有优先受偿权是没有法律依据的。三、A资产诉状中称“多次向五被告进行催收”与事实不符。我公司没有收到A资产的催收函。四、我公司的担保期限到1998年9月4日止，故我公司不在承担保证责任。五、从诉讼时效的角度讲，A资产也丧失了胜诉权。综上，我公司不再承担担保责任。