首页法律知识民商法损害赔偿建筑事故赔偿爆破使岩土松动塌落致人死伤损害赔偿案

爆破使岩土松动塌落致人死伤损害赔偿案

发布时间：2019-08-21 01:04:15

【案例】

原告邹*友、林*丹诉称：

原告邹*友系国道104线A下厝基路段改*工程的民工。1994年12月23日下午，原告邹*友在工地劳动时，其儿子邹*川也来到工地。原告林*丹为把儿子叫回，抱着小女儿从后面赶来，就在此时，被爆破后的松动泥土从坡上崩塌下来，原告一*四口人全埋在土里。原告等人被挖出后，邹*川送医院抢救无效死亡，原告邹*友“左内踝粉碎性骨折”，原告林*丹“右骼骨撕脱性骨折”现两被告均在住院治疗中。被告A县交通工程公司系该路段施工单位，在事故发生后，到目前为止仅支付3300元医疗费用。为此依据我国《民法通则》之有关规*，请求判令被告偿付原告儿子邹*川死亡补偿费10000元及丧葬费2000元，赔偿原告邹*友医疗费、误工费、护理费、交通费等15000元，赔偿原告林*丹医疗费、误工费、护理费、交通费等8000元。

被告A县交通工程公司辩称：

[i]国道104线A下后基路段改*工程，其承包后转包给高*狮承*，该路段的施工人是高*狮。其与高*狮还约*，工程质量事故及其他人为事故责任由高*狮负责，因此原告起诉不当，请求驳回原告的起诉请求。

被告高*狮辩称：

原告所诉不实，原告邹*友并非该路段的民工，两原告及其儿子擅入工地，且不听劝阻，是有过错的。事故发生后，其出于人道已支付给原告医疗费及其儿子的丧葬费。现两原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据，其也不应成为本案的被告。

福*省A县人民法院依法追加高*狮为共同被告后，公开开庭进行了审理。经审理查明：

1994年11月13日，被告A县交通工程公司与国道104线A段改*工程指挥部达成了由其承包改*国道104线A下厝路段1．8公里的协议后，于同月20日与被告高*狮签订了工程施工合同，将其承*路段中的2035K＋190至2035K＋971．48全长781．48米路基和2035K＋190至2036K＋90全长900米的砼路面、路肩、路绿带工程转包给被告高*狮施工。1994年12月12日，原告邹*友经人介绍到被告高*狮承包施工的A下厝基路段做工。同月23日下午3时许，原告邹*友在工地劳动中，其儿子邹*川（4岁）到工地向原告邹*友要钱，邹*友之妻林*丹（即原告）抱着小女孩也尾随其儿子到工地上。突然，已施工完毕的路旁山坡发生崩塌，两原告及其两个孩子均被崩塌下来的土石所压。两原告及其孩子被挖出后即送到A县医院治疗，邹*川经抢救无效于当日死亡。经医院诊断，原告邹*友“左内踝粉碎性骨折”，原告林*丹“右髂骨撕脱性骨折”。同月26日和30日被告高*狮两次共付给原告其子丧葬费1600元，另付给两原告医疗费1400元、生活费400元。1995年l月9日，两原告向A县人民法院起诉。根据原告的申请，A县人民法院于1995年3月23日裁*由被告A县交通工程公司先行付给原告医疗费等人民币3000元。截至1995年5月31日原告邹*友共花费住院医疗费2048．48元，原告林*丹共花费医疗费1759．03元，同时还使两原告造成护理费和误工费损失等。现原告林*丹已经痊愈，原告邹*友尚在住院治疗中。

上述事实有下列证据证明：

（1）被告A县交通工程公司与国道104线A段改*工程指挥部签订的改*工程承包合同。

（2）被告A县交通工程公司与被告高*狮签订的工程施工合同。

（3）证人洪道妹、王德传证实公路旁山坡塌方时原告及其孩子被压的证言。

（4）双方当事人的陈述。

（5）现场照片。

（6）A县医院出具的证实邹*友“左内踝粉碎性骨折”、原吉林*丹“右髂骨撕脱性骨折”的疾病证明书。

（7）A县医院出具的邹*友、林*丹住院治疗期间医疗费开支情况证明。

（8）原告邹*友、林*丹向被告预领医疗费、生活补助费以及邹*川丧葬费的收据等。

A县人民法院认为：

被告A县交通工程公司向国道104线A段改*工程指挥部承包*设的路段，负有保证过往车辆和行人安全的义务，在该工程竣工验收之前，其即是该工程的管理人。被告高*狮向被告A县交通工程公司承包施工的部分工程项目，也负有共同管理的义务。