首页法律知识民商法损害赔偿建筑事故赔偿海南A公司诉陵水黎族自治县B公司财产损害赔偿纠纷一案

海南A公司诉陵水黎族自治县B公司财产损害赔偿纠纷一案

发布时间：2019-08-28 06:01:15

民事判决书

（２００５）海南民二终字第１６２号

　　上诉人与被上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，，向本院提出上诉，本院以（２００４）海南民二终字第２７１号民事裁定发回重审。，上诉人仍不服，再向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
，陵水黎族自治县人民政府决定开发建设椰林镇文化路，委托县建设与环境资源局、国土局代为处理有关开发建设文化路涉及到的赔偿和拆迁工作。被告与椰林镇人民政府签订文化路开发建设工程合同书后，开始动工开发文化路。原告的陵国用（陵城）字第０４６６１号国有土地使用证合法用地范围内的＂百乐园＂１３５米挡土墙，有部分在被告的开发区范围内，部分在开发区范围外。被告填埋了开发区范围内的挡土墙，又因建设需要，向原告转让了１．２亩土地（部分挡土墙在１．２亩土地范围内），另外砌起挡土墙为开发建设商品房所用。原、被告签订转让协议时，协议每亩土地价格为２５０００元，被告依约交付了土地款３００００元，双方没有对挡土墙的拆迁赔偿作出处理。２０００年９月８日原告与县建设与环境资源局签订的＂拆迁补偿协议书＂也没有把１３５米挡土墙列入赔偿项目。另外，原告于１９９６年与个人周某某、李某某、符某某签订了３份宅基地转让协议，转让位于文化路开发区的四块宅基地（面积为４５０平方米）。原告未能向本院提供四块宅基地的国有土地使用证。现四块宅基地为被告开发文化路所使用。原告于２０００年９月２６日与县国土局签订的＂土地安置赔偿手续协议＂未把四块宅基地列入安置赔偿项目，被告也没有对宅基地作出赔偿。因此，原告诉至本院，要求被告赔偿１３５米的挡土墙、四块宅基地的财产损失合计１２５０８９．８９元。本案在审理过程中，委托有关部门对争执的挡土墙进行鉴定，挡土墙的预算标准为每米５４０．７３元。鉴定结论经质证，原、被告均无异议。以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的＂国有土地使用证＂、＂拆迁补偿协议书＂、＂土地安置赔偿手续协议书＂，被告提供的＂文化路开发建设合同＂、＂协议书＂，鉴定部门出具的＂工程预算书＂等证据为证，业经庭审质证、认证，足资认定。
，合法的财产应当受法律保护。原告位于＂百乐园＂鱼塘的１３５米挡土墙在其陵国用（陵城）字第０４６６１号国有土地使用证用地四至范围内，属原告的合法财产。被告因开发建设文化路，填埋了原告的挡土墙作为商品房用地，其向原告转让的１．２亩土地有部分挡土墙在内，双方签定协议时未对挡土墙的赔偿作出处理，只以每亩２５０００元的地价支付了土地款３００００元。被告实际使用了原告的１３５米挡土墙作为商品房用地，应赔偿原告的经济损失。因此，原告对１３５米挡土墙的赔偿请求本院予以支持，但赔偿标准应依照鉴定部门的预算价格即每米５４０．７３元计算。原告要求被告对四块宅基地作出赔偿，因其未能向本院提供证据证明四块宅基地系其合法财产，故原告的请求本院不予支持。被告主张其开发建设文化路，与椰林镇人民政府签订了协议书，已依约交纳了土地征用、赔偿款，按协议应由政府负责收地范围内的附属物拆迁、收地安置赔偿工作，原告应凭＂两份协议＂向政府有关部门主张挡土墙及四块宅基地的赔偿，一切的拆迁安置赔偿与其无关。被告的主张符合事实与法律规定，本院不予采纳。、第二款，第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告海南A公司赔偿原告陵水黎族自治县B公司的１３５米挡土墙损失人民币７２９９８．５５元，限本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费４０１２元由原告负担１３１２元，被告负担２７００元。