代理纠纷案
发布时间：2019-08-20 23:16:15
民事判决书
原告大连经济技术开发区A总公司（以下简称A公司）诉被告B进出口公司（以下简称进出口公司）代理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。第三人大连C贸易公司以是原告与被告所争执标的最终受益人为由要求参加诉讼，民事诉讼法》第一百二十六条之规定，本院予以合并审理。原告委托代理人高X民、张X忠、被告委托代理人杨X涧、王X文、第三人委托代理人于X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告A公司诉称：我公司和被告于1996年9月26日签订一份代理协议，委托被告代理进口A混气设备。协议签订后，该设备到货并安装完毕。设备款也已给付了绝大部分，尚余人民币30万元未支付。第三人大连C贸易公司（以下简称C公司）多次要求我公司付款，我公司也多次催促被告进出口公司将设备款结清，以便C公司派员进行设备调试。但被告迟迟不履行代理义务，导致已经建成的A工程因设备未能及时调试至今无法投入运行，给原告造成巨大的经济损失。1999年9月10日，原告向被告送达书面催促文件时，被告无人受理，原告认为被告现已无能力继续履行代理义务。原告已向C公司保证由原告支付设备尾款，如果C公司因逾期支付货款而向被告索赔，一切损失及费用由原告承担。另外，被告为原告代理进口设备时的退税款和汇率差合计人民币400，419.17元始终存在被告的账户，该款系我公司支付设备款而产生，所以应返还。，请求依法保护原告的合法权益，判令终止原、被告间的代理协议，被告返还退税款及汇率差人民币400，419.17元赔偿损失200，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告进出口公司辩称：被告在这起进出口代理合同中严格履行了代理义务，没有任何违约行为。且进出口代理合同不同于民法规定的一般的民事代理。被告以自己的名义申请报关等一系列手续，同时也是进口货物的直接纳税人，所以本合同不能终止；原告要求被告返还的400，419.17元并不是退税款和汇率差款，而是原告向被告缴纳的关税准备金。由于被告在本代理合同中无违约行为，故原告请求赔偿损失200，000.00元没有依据。
第三人C公司诉称：1996年9月，A公司委托进出口公司代理进口我公司的A混气设备。剩余款项12，466，865日圆未支付我公司。为此，我公司与A公司多次协助商，A公司于1999年9月9日向我公司出具了保证书，内容为同年12月31日前，按照结算日的汇率，将等值于12，466，865日圆的人民支付给我公司，并不以任何理由拒付，也不提出任何异议，现A公司未能按期付款，，请求维护我公司的合法权益。
反诉原告进出口公司诉称：原、被告双方于1996年9月26日签订的代理协议书，规定A公司支付我公司的代理费计1，950，000日圆至今未付。同时A公司有7，000，000日圆的贷款逾期支付，有5，466，865万日圆的货款至今未付，上述行为违反了代理协议的约定，由于A公司的违约行为，第三人C公司已向被告提出索赔。，950，000日圆及违约金655，200日圆，支付进口设备尾款5，466，865日圆及违约金1，609，605.6日圆，承担C公司提出的索赔并承担本案的全部诉讼费用。
反诉被A公司辩称：由于进出口公司未能完全履行代理业务，故A公司不支付进出口公司代理费不属违约，不同意支付代理费及违约金。由于原、被告及第三人于1995年3月11日签订了《会议纪要》，对代理协议的未尽事宜进行重新约定，还先行支付给第三人设备款人民币500，000.00万元，故原告A公司未支付设备尾款及代理费不属于违约行为。
针对第三人C公司的诉讼请求，原告A公司辩称：C公司所诉属实，但A公司已于1999年5月17日支付给C公司人民币500，000.00元，按当时的汇率相当于7，202，535日圆，故我公司尚欠C公司5，264，330日圆，已得到了C公司的确认，我公司同意偿还此笔款项。