首页法律知识民商法损害赔偿各种合同赔偿货物冒领赔偿案代理连带责任被告成功胜诉

货物冒领赔偿案代理连带责任被告成功胜诉

发布时间：2021-01-03 01:57:15

代理词案号：（2006）渝五中民终字第497号

审判长、审判员：

接受广州市A航空服务有限公司（上诉人、原审被告，以下简称A公司）及其B分公司（以下简称B分公司）的委托，并指派裴敏律师担任其与重庆C广播电视器材有限公司（被上诉人、原审原告，以下简称C公司）、广州市D物流有限公司（原审被告，以下简称D公司）运输合同纠纷一案的诉讼代理人。

接受委托后，本律师经调查取证、审阅材料并参加庭审，对本案有了全面的了解，现就本案的有关事实和法律适用发表如下代理意见，望法庭采纳。

一、本案运输合同法律关系中，B分公司与C公司之间的法律关系只能是委托代理关系，C公司是委托人，B分公司是其代理人。B分公司按C公司指示将货物交予D公司承运，已完成受托事项，不应承担货物被冒领的赔偿责任。运输合同和委托合同在合同法中是不同的合同关系，适用不同的法律规定。B分公司在虽然是货运公司，但在本案运输合同关系中，其提供的服务范围仅为：代为包装、从广州市区运至C公司指定的D公司营业处并向D公司交运。因而属于委托代理关系。 B分公司是按照C公司的指示将货物向D公司交运的，从本案的许多证据都可以看出这点。B分公司向C公司出具的货单收货人为“C”；D公司提交的托运书，收货人仅为“C63618354”；从罗明芝在公安机关的证词可以看出，凭此简单的收货人信息，D公司重庆营业部也知道是C公司的货物，并通知其提货。 C公司对B分公司的代理人身份也是没有异议的，其代理人在一审中数次引用了《合同法》关于委托合同的规定，如：“受托人应当亲自处理委托事务”（第400条）；“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。”（第403条）也正是基于B分公司与C公司的这种代理关系，C公司在庭前向上诉人和B分公司出具了不追究上诉人和B分公司责任的《保证书》。

二、原审判决对证据的采信错误。对于C公司在庭审前向上诉人和B分公司出具的《保证书》，原审判决未予认定，这直接导致了判决错误。 C公司于2005年10月27日向上诉人和B分公司出具《保证书》一份：“本公司就有关贵公司交予D公司托运，单号为2010895，重量为28公斤的摄像器材在D公司重庆营业部被人冒领的事件，保证不追究广州市A航空服务有限公司及其属下B分公司任何经济赔偿责任。”该保证书上诉人已作为证据提交合议庭，但原审判决并未认定，甚至未予提及。上诉人提交的该证据符合真实性、合法性、关联性的证据要求。该保证书由C公司在庭前向上诉人和B分公司出具；上诉人合法取得该证据，C公司的免赔保证是其对自身权利的处分，不违反法律规定；上诉人提交该证据与本案C公司对上诉人的诉讼请求的关联性也是毋庸置疑的。上诉人提交的该证据亦不存在超过举证时限问题。本案原审被告D公司重庆营业部在答辩期内提出了管辖权异议，在管辖权异议审理期间，，其指定的举证期间因其管辖权的未定自然没有法律效力；管辖权确定后，，因而上诉人按照《民事诉讼法》第66条、第125条的规定在一审庭审中提交证据，符合法律规定。

综上，原审判决在事实认定和法律适用方面存在错误，明显对上诉人不公平，请求依法撤销原审判决，驳回C公司对上诉人和B分公司的诉讼请求。

货物冒领赔偿案 代理连带责任被告成功胜诉

货物冒领赔偿案代理连带责任被告成功胜诉