首页法律知识民商法合同法合同诉讼从本案看要约与要约邀请的区别

从本案看要约与要约邀请的区别

发布时间：2020-02-06 04:29:15

原告：某市建设水泥厂
　　被告：某市食品公司

　　被告因建造大楼急需水泥，遂向本省的青锋水泥厂、新华水泥厂及原告建设水泥厂发出函电，函电中称：“我公司急需标号为150型号的水泥100吨，贵厂有货，请速来函电，我公司愿派人前往购买。”三家水泥厂在收到函电以后，均先后回复函电告知备有现货，且告知了水泥的价格。而原告建设水泥厂在发出函电同时即派车给被告送去50吨水泥。在该批水泥送达被告之前，被告得知新华水泥厂生产的水泥质量较好，且价格合理，遂向新华水泥厂发去函电，称：“我公司愿购买贵厂100吨150型号水泥，盼速送货，运费由我公司负担。”函电发出后第二天上午，新华水泥厂发函称已准备发货。下午，原告将50吨水泥送到，被告告知原告，他们已决定购买新华水泥厂的水泥，因此不能接受原告送来的水泥。原告认为，被告拒收货物已构成违约，双方因协商不成，起诉讼。
观点】本案被告已构成违约。因为被告向原告发出的函电中，称"我厂愿派人前往购买"。实际上已表示，只要原告有货，它就将购买，这是对原告发出的购买水泥的要约。而原告发送水泥，实际上是以行为作出承诺，可见，双方已成立买卖合同，破告拒收货物，已构成违约。
【观点】被告并未构成违约，因为被告向原告发出的函电并非是一种要约，只是要约邀请，而原告送货，实际上是一种要约行为，据此，被告可以承诺，也可以拒绝承诺，如被告拒绝收货，表明它不愿意承诺，这完全是合法的。双方已达成买卖合同关系，但由于被告在要约中明确提出"将派人前往购买"，因此，合同的交货方式应是买方自提，非卖方送货。原告未与被告协商而主动送货，显然是违反了合同约定的交货方式，因此，被告有权拒绝收货。