租赁合同上诉案

　　民事判决书

　　上诉人黄xx因房屋租赁合同纠纷一案，，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

　　原审判决查明：2002年5月23日，原、被告达成口头协议，原告向被告租赁座落南海市桂城东二新村新区303号的铺位，月租金600元。当日，原告向被告支付租赁按金1000元。原告租赁铺位后，于同年6月1日开张经营小商店。6月2日，原告向被告支付了6月份的租金600元。2002年6月25日(原告在起诉时确认是6月25日，但庭审中又认为是6月2日)，双方签订了书面合同即《租约》，约定原告向被告租赁上述铺位，面积为30平方米，每月租金 400元，租期从2002年6月1日至2005年6月1日;如原告在租期内搬走，被告不退租金及按金;被告不准在租期内叫原告搬走，否则需支付业务的搬迁损失，并退回按金，等等。《租约》签订后，原告又先后支付了7月、8月的租金各600元给被告，并于10月17日搬出所租赁的铺位。另，讼争所涉及的铺位被告原来出租给冼洁莹(从2000年7月11日至2001年1月19日止)，原告搬走后，被告又于2002年10月30日租给林富略，每月租金均为600 元。

　　原审判决认为：被告将其所有的铺位出租给原告经营，是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，租赁合同关系有效。在成立书面合同之前，双方口头约定每月租金600元，并按口头约定支付了第一个有租金600元(即使如原告庭审中所言6月2日签订合同也是签订合同当日)，之后双方仍然按照每月 600元的标准计租(并没有证据表明原告在期间提出异议)，实际并没有执行《租金》中的租金条款，故被告认为后来双方书面约定月租金400元是原告另有目的的意见可以采信，应认定双方在书面合同中约定的租金条款是基于非法目的而成立的，并非当事人真实意思表示，故该条款无效。因此，原告起诉认为被告多收租金，没有事实依据。至于原告认为其搬走是被告逼迁所致，没有证据证实，不予采信。综上，原告搬离铺位终止合同是原告违约并非被告过错造成的，原告的诉请没有事实和法律依据，不予支持。、合同法》第八条、第五十二条第(三)项、第五十六条的规定，判决：驳回原告黄碧辉的诉讼请求。

　　宣判后，黄碧辉不服，向本院提出上诉称：一、租金约定究竟是400元还是600元?被上诉人称上诉人在铺子开张约三四个星期后即6月25日才找他补签合同，之前口头约定600元，又说上诉人为了领牌偷税才要求他将600元改为400元，这是显而易见的谎话，但原审法官却予以采信和认定，这是上诉人不服的原因之一。上诉人由头到尾都无说合同是25日签订，法官在判决书是硬说上诉人称6月25日签约，请看证据一的合同。上诉人提供的是合同原件，被上诉人提供是合同复印件，双方在法庭上认定了合同的真实性，原件记载铺子面积是30平方米(经过涂改)，实际使用面积约20平方米，复印件与原件不同的是铺子面积是 10平方米(未经过涂改)，这是因为上诉人丢失原有合同，在约6月25日时为了想领牌照，向被上诉人取回合同原件，并将复印件交给被上诉人，上诉人为领牌保留原件，在这时上诉人将10平方米改成30平方米，实际面积约20平方米，这是因为上诉人为避免日后麻烦，不想贪小便宜骗人，所以将面积由10平方米改为30平方米，被上诉人与上诉人签约要求上诉人在上面写10平方米时，上诉人也没有测量过铺子面积，被上诉人自己应该清楚铺子面积，以上事实说明：1、签约时间不是6月25日。2、被上诉人说上诉人为偷减税要求他将口头约定400改写为600不成立。3、说明合同是双方意愿和真实意思反映。二、本案事实是这样的，6月24日，已签订第一份合同，并交了按金，上诉人在约25日搬入，6为1日开张，6月2日对合同进行变更，，第一份合同和第二份合同只是租期和违约责任不同，其余内容一样。第一份合同租期是一年，第二份租期是三年，因为当时被上诉人说铺子最少租两年，上诉人对被上诉人讲，本身对做小生意不感兴趣，铺子只是为老父要求做，一年后可能结婚移民，无时候去照顾他和铺子，于是说服被上诉人签了一年，因为签约时，被上诉人口头答应可同意转让铺子，且上诉人见租金不贵。在上诉人大量投资后，便在6月2日要求将第一份合同变更租期，将一年改为三年，第一份合同明确了违约责任是退1000按金，赔1000违约金。第二份合同违约责任是赔业务损失，退按金等。因为上诉人认为如果被上诉人要求上诉人搬走，上诉人投资这么大，赔 1000元只是损失的1%，便要求将赔偿违约金1000元改为赔业务损失。这铺子曾多次租给别人，其租金也只是400元，附近面积更大的也只是350元，该地头黄、赌、毒多，不好做正行生意。对被上诉人提供的证据二即林立东与被上诉人租赁租金为600元，这是有可能的，因为租期短，且听说他只做几个月就搬走了，据说是林立东只想租几个月，但上诉人租的时间较长，租期长当然比租期短要便宜些。对被上诉人提供的证据3就是欧清桃的证供，是被上诉人指使别人作伪证，要求法庭传召她，并处罚被上诉人和证人，事实上，当时上诉人看铺子什么也没有说，空铺子，没有凳可坐，看完铺后第二天，上诉人才与妹妹到二楼被上诉人家里谈租约内容，欧清桃整天只顾与小姐赌钱，并以此招徕生意，她不可能听到上诉人们在空铺谈价。对证据4，就是林富略的租约，上诉人曾与他谈过将店铺东西卖给他和转让铺位给他的事，后来他不经上诉人转让，自己直接找房东谈，当时上诉人问他租金可以给多少钱，他说500，后来租约上为什么是600元，原因是上诉人于16、17日搬走，林富略在约18、19日已搬了铺子经营了，因为房东答应他10月租金全部由上诉人支付，且当时他们只是口头约定，搬进去后，补签合同，又加租，这是被上诉人找的第二个人作伪证。综上所述，被上诉人在说谎，这正如打的士上车前讲好价，到目的地后，司机要求加价，否则载你去偏僻地方，被上诉人在以前开摩托车做搭客时，不知有否有此言行?听说他因此被人故意用汽车撞伤脚。上诉人与被上诉人签订的合同都清楚约定400元租金，没有口头协议，最后也以白字黑字合同为准，这清楚表明被上诉人违约，他无任何证据说明上诉人愿意多交租金。对搬迁费证据，被上诉人称上诉人用三轮车搬走货物，用三轮车搬走货物是二手市场来铺位买旧货的，因被上诉人逼迁，上诉人只好将商品内货架、冰柜等杂货卖给二手市场，搬迁费上只写130元，上诉人为此铺搬迁三次，搬迁费超过500元，上诉人不是贪心之人。三、租金交到何时?六、七、八、九月都有交租，10月没有交(10月17日搬走，约19日有人搬入经营)， 9月份有约一百几十块电费没有交。但部分收据(包括按金收据)丢失，因为当时发生抢劫(有报案)，而且被上诉人开按金收据时自己不想在上面签名，叫上诉人在上面签名，是为什么?四、逼迁。在与被上诉人签合同时，被上诉人口头答应可转让，上诉人也曾试过要将店内东西全部卖给别人，曾有人给6500、6000 元，将铺子里东西全卖给他，并转让铺位给他们，上诉人都没有卖，因为铺子上诉人是为老父做的，他曾辛苦供上诉人读书，且铺子上诉人前后投资过万元，为了经营这间铺，上诉人住在铺子楼阁，上诉人从未住过这么差的地方，为此浪费了几个月宝贵的时间，去年上诉人一年可赚约10万元，上诉人投资了金钱、时间、精力，不想失败而回，到最后血本无归，且被抢劫约4000元，不可以继续经营下去，真正原因是，合同约定400元租金，又要收600元，口头约定可转租，又要自己转租(为了加租)，上诉人在经营铺子期间发生了两件事：一是三更半夜有人想撬门入铺，不知想偷想抢还是想绑架?二是9月2日发生抢劫(有报案)，损失共约4000元。这两件案没有确实证据显示与被上诉人有直接关系，但这令上诉人感到不安全，是逼使上诉人搬走，上诉人只好如被上诉人所说，晚上用三轮车将东西搬走，他们是二手市场收购旧货，新购1700元的冰柜只能卖400至500元，货架、冰柜等杂物卖给二手市场不到1000元，投资时，这些东西和货物过万元，被上诉人为人不老实，依仗是本村人，为所欲为。综上所述，一审时被上诉人颠倒黑白，判官是非不清，如果法庭连小案都不清楚是非，未能作出公平判决让人相信，法庭不是找真相的地方，上诉人同样具有法律平等权利，要求公平审判此案(以上有关事实未能在一审时作出，因上诉人一审时的律师说，要听从她的话，就可以赢)。请求：1、判令被上诉人退回多收租金600元(实际他多收了800元，上诉人欠了一百多电费)，2、判令被上诉人退回按金1000元。 3、判令被上诉人赔偿搬迁损失130元(上诉人为铺位三次搬迁，实际共用约500元)。4、判令被上诉人赔偿业务损失3000元。(上诉人为经营此铺，直接业务损失约8000元，被抢4000多元，时间损失5个月，去年一年可赚约10万元)，即判令被上诉人共支付4730元和承担诉讼费。