分包人
发布时间：2019-08-22 01:45:15
分包人
[案情]
2003年初，甲公司中标某市公路修建工程。当年6月，甲公司与并没有施工资质的乙公司签订“联合施工协议”，约定：甲公司将工程费用按中标价给乙公司，并提供原始合同及各项中标价清单及复印件，由乙公司以包工包料的方式承担施工任务，甲公司负责协助联系工程所需材料并解决前期工程材料款，甲公司按工程造价的15%提取管理费。9月，乙公司与丙方签订机械租赁合同，约定：由丙方提供平地机、压路机各一台（带司机），在乙公司管理下提供路面服务。丙方依约提供了劳务服务，共计工程款12万元。其间，乙公司曾拒绝依约给付丙方租赁劳务费，丙方准备停工或退出。甲公司为了保障工程建设按期完成，召集三方协商。 10月，在甲方主持下，三方签订了《还款协议》（以下简称三方协议），约定：甲公司在支付乙公司工程款时，负责协助丙方扣留机械使用费欠款。从11月1日起，甲公司支付乙公司道路建设款时，均应扣留款额的50%，直至扣够12万元为止。后来，乙公司没有依约支付丙公司工程款，甲公司也没有履行扣款协议。丙方起诉要求甲、乙双方共同偿还所欠工程款。
[评析]
一、联合施工协议的性质及其效力
该合同名义上虽然为合作合同，但从内容实质上分析，其应为法律所禁止的转包合同。因为，甲公司作为中标人放弃实际施工，而是让没有修建公路资质的乙公司进行实际施工，自己只负责工程建设的管理行为，属于典型的中标方抽取管理费，实际由没有相应资质的第三人施工的转包行为。
关于《联合施工协议》的效力，根据我国合同法第二百七十二条第二款以及建筑法第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。可见《联合施工协议》应为无效合同。
二、租赁合同的性质及其效力
乙公司与丙方签订《机械租赁合同》，合同的名称虽然为机械租赁合同，但并非“租赁合同”。租赁合同本质为物权合同，其显著特征是，承租人取得物的使用收益权。丙公司为乙公司提供平地机、压路机各一台而且还提供司机为其服务，其出租的不仅是物的使用收益权了，还包含司机的劳务服务。而且，对于路的建设施工来讲，是一项技术性很强的专业性劳动，司机所具有的技术，是提供服务质量好坏的关键。因此，本合同司机提供的劳动服务应为合同的主要内容。于是，该《机械租赁合同》的性质应为劳务分包合同。
分包人