首页法律知识民商法合同法合同知识预收保费对投保人的风险

预收保费对投保人的风险

发布时间：2019-08-22 14:49:15

　　导读：预收保费是目前许多保险公司的做法，即保险人先向投保人收取保费后签订保险合同。这样就存在一个很大的法律漏洞，在保险人向投保人交付正式保险合同之前发生保险事故时，对保险人应否承担责任常发生纠纷。理论与实务界亦就预收保费对保险人责任影响问题存在分歧。笔者认为，保险人应参考保险合同约定承担责任，我国保险立法应予完善。

　　保险实践中，保险人大多通过保险代理人展业，代理人常在收取投保人填写的投保单的同时，收取相当于保费金额的费用并向投保人出具收据。在此之后，而在保险人向投保人交付正式保险合同之前发生保险事故的，对保险人应否承担责任常发生纠纷。理论与实务界亦就预收保费对保险人责任影响问题存在分歧。其争论焦点在于：1.预收保费是否意味着保险合同已成立?2.保险人预收保费后发生保险事故的，保险人是否应承担责任?

　　笔者认为：一方面，预收保费不能证明合同成立;另一方面，预收保费后发生事故的，保险人应参考保险合同约定承担责任，我国保险立法应予完善。

　　对于预收保费对保险合同成立的影响，存在不同的观点：

　　一种观点认为，投保人交纳保险费，保险人接受的，意味着保险人与投保人已经达成保险意思表示，应认定双方成立了保险法律关系。至于书面保险合同未签订，也只是要立即签署的时间问题，不能认定双方未成立法律关系。

　　第二种观点认为，应区别人寿保险合同与财产保险合同进行分析。在人寿保险实务中，由于后付式保险存在着各种营业风险，国际惯例一般实行“保费提前缴纳的原则”，且《保险法》规定：保险人不得通过诉讼的方式要求投保人缴纳保险费，在这一立法例下，如不允许保险人预收保费，会使保险人的经营面临风险。因此，在人寿保险业务中，不能仅仅因为保险公司收取了保险费就简单认定为合同已经成立。对于财产保险而言，由于保险人可以通过诉讼的方式要求投保人缴纳保费，因此，保险人接受投保单并出具保费的收据，无论在收据上是否注明将签发的保险单号，均应视为保险人接受投保人的投保，保险合同成立。

　　笔者认为，判断保险人预收保费的行为是否能说明保险合同成立，应明确投保人交付保费的行为是否属于要约?而保险人接受投保人预付的保费是否属于以行为作出承诺?

　　首先，保险实践中保险代理人在收取投保单的同时，即收取相当于保费金额的费用。其中，投保人交付填写好的保单的行为属于投保人作出的要约行为。单纯的交付保险费行为，并不具有以行为作出要约的法律性质，因为单纯的交付保费行为并不符合《合同法》中对要约的“内容具体确定”的要求。