广播电视播放合同纠纷案例

　　核心内容：原告(反诉被告)北京A广告有限公司(以下简称A公司)与被告(反诉原告)苏州B电视节目传播有限责任公司(以下简称B公司)、被告湖南C集团播出权合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席合并审理。A公司委托代理人韩传华、徐新明，B公司委托代理人刘惠军、唐晓东到庭参加了诉讼，湖南C集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　A公司诉称，原告拥有《斗谎奇缘》电视节目在中国大陆(海南省除外)的电视独家播映权，并在此后获得电视剧发行许可证。2002年2月15日，原告与被告签订《协议书》，原告同意将上述20集电视节目《斗谎奇缘》在中国大陆(湖南省、海南省除外)的电视独家播映权授予被告，协议价款为人民币338万元。从2002年6月26日至2002年7月14日，此剧在湖南经济电视台《930剧场》播出。二被告的行为已构成严重违约，应当承担连带违约责任，，请求判令：1、被告向原告支付违约金101.4万元;2、被告承担原告为处理本案纠纷所支付的律师费、差旅费及调查取证费用共计人民币21 557.50元。

　　A公司提交了如下证据：1、2002年6月4日《协议书》;2、电视剧发行许可证;3、《证明》;4、2004年5月15日《协议书》;5、《斗谎奇缘》母带片花收据;6、2002年6月15、22、29日三期湖南广播电视报的播放预报;7、(2004)京证经字第03458号《公证书》;8、费用票据;9、《斗谎奇缘》检测报告。

　　B公司辩称并反诉称，A公司没有提供证据证明湖南电视台播出和播出与我公司之间的关系的证据，。合同签订后，我方如约支付了所有款项，但在电视剧播放过程中，我方发现电视剧时间长度明显与约定不符，平均每集只有43分25秒，时间总长度较合同约定相差54分42秒。A公司的上述行为构成了对合同条款实质性的违反，应承担相应的违约责任。故提起反诉，请求判令A公司支付违约金101.4万元。

　　B公司向本院提交了如下证据：1、电视剧播映权出售合同;2、《协议书》;3、《斗谎奇缘》时长统计;4、《斗谎奇缘》录像带。

　　A公司对B公司的反诉辩称，B公司的反诉没有事实和法律依据。依据《协议书》第九条的约定和付款事实，B公司已对标的物予以检验，标的物的数量和质量(包括每集得时间长度)均符合约定，B公司此前从未就每集《斗谎奇缘》电视节目的时间长度问题向其提出过任何异议，且已过诉讼时效，B公司已丧失胜诉权。。

　　被告湖南C集团未提交任何书面答辩意见及证据。

　　经审理，本院对案件事实确认如下：

　　一、2001年6月4日，北京维汉文化传播有限公司(以下简称维汉公司)就联合引进20集电视节目《扫骗冤家》(原名《骗中传奇》，后在审批部门要求下改名《斗谎奇缘》)事宜，与海口广播电视台签订《协议书》，约定合作办理有关审批手续，该电视节目获准发行后，海口广播电视台拥有该电视节目在海南省的电视播映权，维汉公司拥有该电视节目在海南省以外的中国大陆其他地区的电视独家播映权。协议签订后，双方均按照约定履行合同义务。2001年11月14日，国家广播电影电视总局社会管理司发出广社进审字(2001)第242号电视剧发行许可证，同意上述20集电视节目以《斗谎奇缘》为名称在全国市级电视台播放。维汉公司的签约、履约及其他相关行为，系受A公司委托的代理行为，因上述签约、履约及其他相关行为而发生的权益，亦概由A公司享有。A公司的证据1、2、3可证明此事实。

　　二、2002年5月15日，A公司(甲方)与B公司(乙方)签订协议书，约定甲方同意将其享有合法版权之二十集电视连续剧《斗谎奇缘》之中国大陆播映权售予乙方，集数：20集，46分钟/集;授权区域：中国大陆(除湖南和海口地区以外，且湖南和海口地区播出该剧不得在上星频道);授权期限：本协议生效之日起两年(京、沪两地自本协议生效之日起两年半);价格：人民币16.9万元/集，共计人民币338万元;付款方式：乙方收到甲方交货三日内，检查母带质量。检查合格后付全款的50%，即人民币169万元;若检查部分不合格，甲方负责尽快解决，直至全部合格。无论何种情况，双方签署本协议且乙方收到母带5日内，若乙方未向甲方支付第一笔款项，甲乙双方确认甲方单方面有权中止本协议，余款169万元于2002年6月9日前付清。甲乙双方均应严格遵守本协议之内容，如有违约，违约方应支付守约方违约金，违约金为本协议总金额的30%。同时双方亦就交货内容、交货时间等作出了约定。同日，A公司向B公司交付了《斗谎奇缘》BETA母带20盘，片花1盘。A公司的证据4、5、B公司的证据2可证明此事实。

　　三、2002年6月26日至同年7月14日，湖南经济电视台在其21：30的“930剧场”专题栏目中播出了《斗谎奇缘》一剧。A公司的证据6可证明此事实。

　　四、2004年4月5日，在湖南经济电视台网站的相关网页上载有《斗谎奇缘》一剧的故事梗概、分集介绍、剧照欣赏等内容，在B公司的网站“公司概况”中，有B公司“目前主要运营项目为全国《930剧场》和《苏州B剧场》，为全国电视观众观赏优秀的引进电视剧及合拍电视剧搭建一个良好的平台，着力开创中国收视新概念，打造中国电视业非黄金时段的黄金强档品牌”的表述。在“全国930剧场介绍”中，称“全国《930剧场》是在全国城市电视台协作体的指导下，由北京、上海、天津等电视媒体与九洲传播有限责任公司等国内专业影视制作单位合作开发，在全国120家电视台每晚播出的一档电视剧场节目”。2002年全国《930剧场》播出剧目一览中，包括《斗谎奇缘》一剧。相关网页上并有《斗谎奇缘》一剧的介绍及网友评论。A公司的证据7可证明此事实。

　　B公司证据1，缺乏关联性，A公司的证据8、9和B公司的证据3、4缺乏客观性，本院均不予认证。

　　本院的庭审笔录亦在案佐证。

　　基于上述事实，本院认为：

　　A公司与B公司2002年5月15日签订的协议依法成立，应属有效，据此双方均应严格履行合同约定的义务。B公司未经A公司许可，擅自许可湖南经济电视台《930剧场》播出电视剧《斗谎奇缘》，行为显属违约，对造成本案纠纷负有主要责任，故该公司应依法承担违约责任，向A公司支付违约金;A公司以未向湖南经济电视台《930剧场》提供《斗谎奇缘》一剧为由辩称否认违约，并以该剧时间长度存在问题为由反诉要求A公司承担违约责任，与事实不符，于法无据，本院不予采信。A公司以湖南C集团播放《斗谎奇缘》一剧具有明显过错为由要求其与B公司共同承担连带责任，证据不足，本院不予支持。A公司要求B公司支付律师费等，亦证据不足，本院不予支持。

　　综上，，判决如下：

　　一、自本判决生效之日起，被告(反诉原告)苏州B电视节目传播有限责任公司向原告(反诉被告)北京A广告有限公司支付违约金一百零一万四千元;

　　二、驳回原告(反诉被告)北京A广告有限公司的其他诉讼请求;

　　三、驳回被告(反诉原告)苏州B电视节目传播有限责任公司的反诉请求。

　　本诉案件受理费一万五千一百八十八元，由原告北京A广告有限公司负担五千一百八十八元(已交纳)，由被告苏州B电视节目传播有限责任公司负担一万元(于本判决生效之日起七日内交纳);反诉案件受理费一万五千零八十元，由反诉原告苏州B电视节目传播有限责任公司负担(已交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费(与一审同额)，。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。