雇佣合同纠纷解读

　　原告诉称：我在受雇为被告赖xx看管运沙车期间，被汽车摔下夹断左腿，经鉴定为五级伤残。请求判令被告给我赔偿因工致伤的医疗费3944.20元、住院费2800元、住院生活补助费900元、护理费2000元、一次性伤残抚恤金70560元、一次性伤残补助金8960元、一次性医疗补助费7840元、残疾人轮椅费12800元以及律师费、差旅费2000元，合计111760.20元，并承担本案诉讼费。

　　被告辩称：本案是劳动争议，依法应先进行劳动争议仲裁。此次损害的发生，是因原告严重违反操作程序所致，过错在原告方。况且被告已对原告进行了及时救助，双方还对善后处理达成协议，由被告给原告一次性补偿1000元后，不再承担其他责任。该协议履行后，原告又由于自己的原因加重了伤情，不应由被告承担责任。 　　广汉市人民法院经审理查明：

　　原告陈xx从1996年8月起受雇为被告赖xx工作，主要工作是跟随赖xx经营的运沙车，为汽车换轮胎、在倒车时给主车连接拖车的转动三角架上插插销固定方向、提醒驾驶员注意安全等。双方口头约定，赖xx每月付给陈xx工资300元，负责吃、住。同年10月7日晚，运沙车在成都某地卸沙需要倒车，此时上下插销孔错位，必须等车辆在运动中将插销孔正位后才能完成插插销的动作，陈xx便跳上主、拖车之间的三角架，准备在车辆运行中插插销。主车倒车时，陈xx在三角上未站稳，左脚滑进三角架内，被正在转正的三角架将左腿夹断。

　　原告陈xx当日被送华西医科大学附属第一医院住院治疗。住院期间，陈xx之父因生活所迫，与被告赖xx达成由赖负担此次住院期间的一切开支，并再支付1000元继续治疗费用，今后不再承担其他责任的善后处理协议。据此协议，陈xx于1996年10月21日出院，出院的诊断结论为：左胫骨开放性骨折，左小腿及皮肤撕脱伤;患者及家属要求出院;出院后注意加强营养、及时换药，回当地医院继续治疗。赖xx支付了此次住院期间的全部医疗费。

　　原告陈xx回家后，在中江县龙台中心卫生院继续住院治疗，后因家庭经济困难无力治疗而出院，共用去医疗费2643.20元。出院后，陈xx多次请求广汉市连山镇法律服务所协助解决要求被告赖xx赔偿损失一事未果，遂在四川省德阳市法律援助中心提供的法律援助下提起诉讼。1999年7月23日，陈xx的伤情经德阳市中级人民法院临床法医学鉴定，为五级伤残。

　　另查明：1995年1月13日，被告赖xx同广汉市连山运输社达成协议，约定由赖xx自己购车加入运输社，车辆由赖xx自己经营，运输社负责管理及协调各种关系并收取一定费用。涉案汽车(车牌号为川F30491)就是赖xx根据这项协议购置的，车辆行驶证和其他相关手续均登记为广汉市连山运输社。

　　广汉市人民法院认为：

　　原告陈xx和被告赖xx达成口头协议，由陈xx为赖xx提供劳务，赖xx给付陈xx报酬，属雇佣合同。，应受法律保护。根据最高人民法院1988年10月14日《关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》的规定，陈xx在受雇佣期间，依法应得到劳动保护。其在工作期间因职务行为而受伤，应当由雇主赖xx承担民事责任。赖xx无证据证实此次事故的发生与陈xx的故意或重大过失有关，应当承担事故的全部赔偿责任。具体赔偿标准，参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》和四川省劳动厅的规范性文件确定。根据最高人民法院、，赖xx还应承担法律援助中心援助人员在为陈xx办案中的必要开支。故陈xx请求赖xx赔偿经济损失并承担本案的诉讼费，应予支持。

劳动法》第二条规定：、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。：“劳动法第二条中的‘个体经济组织’，是指一般雇工在七人以下的个体工商户”。被告赖xx没有工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不是依法成立的个体工商户，故不能作为劳动法律关系的主体。本案不是劳动法律关系，而是雇佣法律关系，属人民法院主管范围，劳动仲裁不是本案的必经程序。赖xx以本案应属劳动法律关系为由，主张本案应先进行劳动仲裁，人民法院无权受理的理由不能成立，不予支持。 　　原告陈xx受伤住院后，其父同被告赖xx达成的善后处理协议，非陈xx本人的真实意思表示，应为无效。赖xx辩称在雇佣关系终止后，陈xx由于自己的原因加重了伤情，无证据证实，不予采信。据此，广汉市人民法院判决：

　　一、被告赖xx于本判决生效后10日内，一次性付给原告陈xx医疗费2634.20元，伤残抚恤金71442元，医疗补助费7938元，合计82023.20元。

　　二、被告赖xx于本判决生效后10日内，一次性付给法律援助人员在援助原告陈xx中开支的办案必要费用2000元。

　　三、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。

　　案件受理费50元，其他诉讼费100元，均由被告赖xx负

　　赖xx不服一审判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉称：上诉人是事实上的个体工商户，与被上诉人之间形成的是劳动用工关系，应当受劳动法调整。上诉人在被上诉人住院期间与被上诉人之父达成的善后处理协议，其中的事故处理费1000元已由被上诉人之父领取，并承诺以后费用由陈家自负。该协议已经履行应为有效，被上诉人无权再提起诉讼。请求二审改判。

　　被上诉人陈xx服从一审判决。

　　德阳市中级人民法院经审理认为，上诉人赖xx雇佣被上诉人陈xx干活并给付其劳动报酬，双方形成的是雇佣合同关系。陈xx在受雇佣期间，为了赖xx的利益而受伤，赖xx应当承担民事责任。因赖xx无证据证实陈xx的受伤是其故意或重大过失造成，为此一审判决赖xx承担全部责任，是正确的。赖xx未经工商部门依法核准登记，故不具有个体工商户的法律地位，更不属法律规定的个体经济组织。赖xx上诉称“本案应适用劳动法及相关法律调整”的理由，与法律规定相悖，不予支持。赖xx上诉称“陈xx之父已收其对事故处理费1000元，并承诺以后费用由陈家自负，故上诉人不应再赔”，因陈xx是具有完全民事行为能力的人，其民事权利的处分应由其本人或经其委托人行使，故这一上诉理由也不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，审判程序合法。据此，，于2000年3月15日判决：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，其他诉讼费100元，均由上诉人赖xx负担。