上海奥的斯电梯有限公司以免职迫其辞职不成被解聘劳动争议
发布时间：2020-09-30 00:00:15
原告刘大发原系中国天津奥的斯电梯有限公司上海分公司的职工，双方于1989年10月12日签
订了无固定期限的合同内容的效力，变更后的主体仍然按原合同的规定享有权利和承担义务。所
以，一、二审判决认定被告否认原劳动合同对其不具有效力的理由不成立，是正确的。
其次，，国家保护合营企业在我
国领域内的合法权益，但合营企业的一切活动应遵守我国法律、法令和有关条例的规定。合营企
业在劳动管理方面，也必须遵守我国有关劳动管理的法律、法令和有关条件的规定。
营企业辞退、开除、解聘职工等劳动争议案件，首先要审查的是合营企业的这种行为在程序上的
合法性，即合营企业不论以何种理由或方式终止与职工的劳动合同关系，首先必须在程序上合
法。由于这种行为是合营企业依照其管理职权作出决定并实施的，故其还应负举证责任，证明其
在程序上合法和据以作出处理决定的事实成立。在本案中，被告终止与原告的劳动合同关系，在
程序上不具有合法性，表现在下面两个方面：第一，以免职的方式逼迫原告辞职，这是不符合有
关企业辞退职工的方式的要求的。辞职应由职工自愿提出，不能以胁迫的方式逼职工违背本人意
志提出。第二，被告最终终止与原告的劳动合同关系，没有按照《中外合资经营企业劳动管理规
定》及其《实施办法》中规定的程序进行，即没有在“辞退前一个月通知企业工会组织和被辞退
的职工本人”，并且在工会提出异议时，未和工会协商解决此事，只是简单地不采纳工会提出
的意见。工会虽是维护职工合法权益的群众性组织，但我国《工会法》赋予其在维护职工合法权
利方面的特殊权利，其中就包括在企业辞退、处分职工方面，企业工会的事先被通知权和异议权
等。如果企业不遵守这样的程序性规定，企业作出的辞退、处分职工的决定就无效。被告辩称其
作出处理决定时不知其有工会存在，这更无道理。被告的工会不但存在，而且早在其成立当月就
有名有实了。所以，被告的这种理由只能是一种诡辩。由于程序合法是实体合法的前提，故在前
提不合法的情况下，、处分职工的决定，令其恢复与被辞
退的职工之间的劳动法律关系，而用不着去进一步审查企业辞退、处分职工所依据的事实是否成
立。所以，一、。
最新资讯
-
08-07 0
-
08-25 0
-
08-07 2
-
11-16 0
-
08-21 1
-
05-22 2