试用买卖合同纠纷

　　关于试用买卖合同的性质，《德国民法典》、《法国民法典》和《意大利民法典》将试用买卖推定为附条件的契约，我国台湾地区"民法"将试用买卖规定为附停止条件的契约。无论是推定试用买卖为附条件的买卖还是法律直接规定试用买卖为附条件的买卖，买受人的认可是买卖合同的成就条件，而买受人的不认可是买卖合同不成就的条件。关于试用买卖合同的概念、法律特征及当事人双方的权利、义务和试用买卖合同的履行，我国相关法律并无明确规定，笔者根据试用买卖合同的性质并结合合同法的规定作一粗浅阐述。

　　一、试用买卖合同的概念和特征

　　试用买卖是特种买卖的一种。试用买卖合同是指双方当事人约定，由买受人对一标的物先行试用或检验，并以买受人在约定期限内对标的物的认可为生效条件的买卖合同。我国台湾地区"民法"第384条对试用买卖合同作如下定义："试验买卖，为以买受人之承认标的物为停止条件而订立之契约。"第385条又规定："试验买卖之出卖人，有许买受人试验其标的物之义务。"关于对标的物认可的理解，台湾学者黄茂荣有精辟论述："所谓'承认标的物'指买受人承认标的物之品质合于契约意旨之谓。"

　　试用买卖合同除具有一般买卖合同的法律特征以外，还具有自己独特的法律特征：

　　(一)买受人对标的物先行试用或检验是买卖合同生效的前提

　　在试用买卖中，买受人可以在试用期间内对标的物先行试用后决定是否购买标的物，有关试用的内容是试用买卖合同的核心内容，包括试用方式、试用地点、试用期间等等，不具有试用内容的买卖合同只能是一般的买卖合同，而不是试用买卖合同。

　　(二)试用买卖合同是附生效条件的买卖合同

　　试用买卖合同成立后，双方当事人对标的物的买卖尚不确定，对双方不具有买或卖的法律约束力，须待买受人试用或检验之后对标的物之认可，始生买卖合同之效力。

　　(三)试用买卖合同具有一定的约束力

　　试用买卖合同虽不具有买卖合同之效力，但有关试用的权利、义务的约定对双方当事人具有约束力。

　　(四)不因标的物的交付而转移所有权，标的物毁损、灭失的风险亦不发生转移

　　二、试用买卖合同中双方当事人独特的权利和义务

　　(一)买受人的权利

　　有要求出卖人交付标的物的权利，如买受人基于试用的目的要求出卖人交付标的物的，出卖人应当转移标的物的占有于买受人;有对标的物进行试用或检验的权利，买受人对标的物的试用或检验是试用买卖合同的核心内容;试用期满，买受人有认可或拒绝认可标的物的权利，买受人对于购买或不购买标的物完全凭自主自愿的意思表示而定。

　　(二)买受人的义务

　　买受人负有遵守试用期间的义务，买受人对标的物的试用或检验应当在试用期间内进行;买受人负有妥善试用并尽善良保管标的物的义务，应依标的物性质，选择正确地试用方法，不得对标的物造成损坏，同时买受人基于对标的物的实际占有应尽到善良的保管义务。

　　(三)出卖人的权利

　　有要求买受人在试用期间内试用标的物的权利;试用期间届满而买受人拒绝认可标的物，出卖人有要求买受人返还标的物的权利;出卖人有要求买受人损害赔偿的权利，试用期间，因可归责于买受人的原因导致标的物毁损、灭失的，出卖人可以要求买受人赔偿损失。

　　(四)出卖人的义务

　　向买受人提供标的物并许可买受人试川标的物的义务;试用期满买受人认可标的物的，出卖人有将标的物所有权移转于买受人之义务。

　　三、试用买卖合同的履行

　　试用买卖合同中，出卖人除了向买受人提供标的物以供试用之外，其主要履行内容通常由买受人来完成试用买卖合同的履行主要涉及到买受人的认可或拒绝及试用期间、试用地点、试用方式如何确定等问题。

　　(一)试用期间

　　试用期间是指出卖人提供标的物于买受人试用或检验至买受人认可或拒绝认可标的物的一段时间试用期间是试用买卖合同中的重要内容，根据我国《合同法》第170条的规定："试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期问没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，由出卖人确定。

　　(二)试用地点

　　试用地点是指买受人具体试用或检验标的物的确切地点。关于试用地点，我国立法中没有相关规定(专门探讨也极少)。在谈到试用买卖的问题时，通过对其概念的界定，一般认为出卖人应将标的物交付买受人试用或检验，在此暗示着试用标的物的地点似乎应该在买受人所在地，因为交付意味着转移标的物的实际占有。但笔者认为试用地点应按以下规则予以确定：

　　1.遵从当事人约定

　　试用地点与试用期间一样，均属于当事人意思自治的范畴，允许当人自山约定，既可以约定由出卖人实际交付标的物于买受人，任买受人白由选择适用的地点，也可以约定由出卖人提供方便场地，买受人在出卖人处试用，还可以直接约定在第三人处试用。

　　2.没有约定或约定不明的，按《合同法》第61条办理，如前所述，在此不再重复

　　3.由买受人确定

　　如果当事人双方对试用地点没有约定或约定不明，按《合同法》第61条亦不能确定的，应当由买受人确定。因为试用买卖合同中有关标的物的试用所涉之权利系赋予买受人之权利，而试用之目的乃使试用买卖合同最终生买卖合同之效力，所以最终应由买受人根据试用的需要确定试用地点。

　　(三)试用方式

　　试用方式首先应遵从当事人的约定，如无约定或约定不明，由双方当事人协议补充，达不成补充协议的，应按照交易习惯或标的物的性质予以确定。

　　(四)买受人认可

　　买受人认可是指买受人在试用期间届满之前对标的物表示接受并予以购买的意思表示。买受人做此意思表示可以在试用期间届满之时，也可以在试用期间内的任何时间，买受人认可的意思表示可以采取书面或口头形式。一旦买受人做出认可的意思表示，并到达出卖人，买卖合同即发生法律效力，出卖人应依合同约定转移标的物的所有权于买受人，而买受人应依合同约定支付相应的价款于出卖人

　　(五)买受人拒绝

　　买受人拒绝是指在试用期间内，买受人做出的不购买标的物的明确的意思表示、买受人拒绝是一种明示的、单方的意思表示。一旦买受人做出拒绝的意思表示，则试用买卖不生买卖合同之效力买受人应当及时返还标的物于出卖人。试用买卖约定试用期间买受人支付使用费的、应遵守约定，如无约定，原则上买受人不应当支付费用。

　　(六)买受人默示的推定

　　买受人默示的推定是指在试用期满时，买受人对是否购买标的物没有做出明确的意思表示，由法律对其意思表示做出推定的法律制度。根据我国《合同法》第171条的规定："……试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买"、《合同法》关于买受人默示的推定规定得不够全面，而且对于推定适用的前提界定也不够填密周全。对此国外法律有较为详细的规定可以借鉴)如《德国民法典》第496条规定："……如果标的物是为了试验或检验的目的交付于买受人的，则买受人的缄默视为认可。"我国台湾地区"民法"第387条第1款规定："标的物因试验已交付于买受人，而买受人不交还其物，或与约定期限或出卖人所定之相当期限内不为拒绝之表示者，视为承认。"可见德国法和台湾地区"民法"均将标的物已交付于买受人规定为适用推定认可的前提条件。根据试用买卖合同的特性并结合《合同法》的规定，笔者认为对买受人默示的推定应遵循以下规则进行：

　　1.出卖人已将标的物的实际控制占有转移于买受人的

　　这时则不论标的物所处的物理位置是否发生变化，是在出卖人处、买受人处或是第三人处，试用期满买受人对是否购买未做出明确表示的，且亦未返还标的物的，应推定为购买。因为买受人已实际取得了对标的物的占有和控制，如其不购买，则应当返还标的物。如果买受人虽无书面或口头表示，但已以实际行动返还标的物的，应推定为拒绝购买。

　　2.基于约定或标的物试用的需要，出卖人并没有交付标的物的控制占有于买受人的这时是在出卖人占有控制的情形下由出卖人提供方便，买受人进行试用或检验的，如买受人在试用期间对是否购买未做出意思表示的，应当视为拒绝购买。因为此时不发生标的物的返还问题，而如买受人存在购买的意思，则必然做出明确的意思表示并要求交付标的物转移占有及取得所有权。此时，买受人未做出明确的意思表示的真实意思即是拒绝购买。

　　3.买受人无保留的支付一部分或全部价金，或者对标的物从事试用以外的行为，应当推定为购买

　　我国《合同法》对此未作规定，我国台湾地区"民法"对此规定较为详细，台湾地区"民法"第387条第2款规定："买受人已支付价金之全部或一部，或就标的物为非试验所必要之行为者，视为承认"因为在试用期间，买受人对标的物并无处分的权利，如果其从事试用以外的行为，例如将标的物出租或者出卖等处分行为，应当视为买受人对标的物表示认可，应推定其购买。