首页法律知识民商法合同法合同动态说清楚，再收费

说清楚，再收费

发布时间：2019-08-13 00:40:15

　最近，围绕酒店禁止自带酒水和收取“开瓶费”是否合理这一问题，消费者和酒店双方发生了一场激辩。甚至，餐饮协会、消协也积极参与进来，各执一词，针锋相对。
，，为维护消费者权益，对属于“强制消费”的“开瓶费”当然应该予以炮轰。在此之前因“开瓶费”引发的官司，也由于法庭判决酒店退还原告“开瓶费”，似乎表明理在消费者这一方。

　　但再仔细点看问题就会发现，我国对收取“开瓶费”一事没有明文规定，律师们都
说法律上没有禁止的行为就不算违法行为。那场官司中被法庭否定的并不是开瓶费本身，而是酒店未经告示就直接收取开瓶费，这一做法显然违反了合同法。从这一点可以推断出：假如酒店将消费者的知情权还给消费者，预先告知消费者关于“开瓶费”的“游戏规则”，那么，酒店向消费者索要“开瓶费”就应该被允许。

　　这里，应该强调的是消费者的“充分知情”。酒店错就错在情况告知的不充分上，错在没有把“理”说透。比如有的酒店虽然明示了“谢绝自带酒水”，但并没有写明自带酒水的后果是要对其收取“开瓶费”；因为酒店向消费者提供了就餐环境和服务，把酒卖得比超市贵似也情有可原，但笔者发现多数酒店都没有向消费者认真解释“开瓶费”的习惯；再有，就是“开瓶费”的叫法可能让人难以理解，凭什么不费什么力气“噗”一下开个酒瓶就要收几十元甚至上百元？可能，把“开瓶费”换个称谓，比如呼作“自带酒水服务费”，更能被广大消费者所接受。

　　众所周知，酒水是酒店的利润点，单独算酒水可能够得上暴利，但是酒店可能在其他业务上亏本经营，不让酒店赚钱，也说不过去，看一顿饭吃下来价格是否合理，应该算总账。市场经济中，买卖双方虽然是对立的，利益却不是不可调和的。其实，消费者和酒店在法律地位上是平等的，不过是合同的甲方乙方，不存在谁强势谁弱者，现在，我们需要调整的是心态，是消除买卖双方互不信任的态度，建立协商机制。光打“口水战”，是于事无补的。