首页法律知识民商法合同法合同动态大学教师的“一元官司”一审败诉

大学教师的“一元官司”一审败诉

发布时间：2019-09-19 22:48:15

　早报讯计价器显示里程为3公里，而计费显示却为11元，浙工大法学院孙老师认为不合理，。

昨天下午，，当庭驳回了孙老师的诉讼请求。

　　出租车公司和孙老师都没有委托律师出庭，而是由本人或派代表为自己辩护。

　　“打车里程3公里收10元的话同样没法做生意”，出租车公司方面说，根据杭州客运出租汽车管理条例规定，司机收费标准是根据计价器显示的金额来收费的，而计价器经杭州质量技术监督检测院检测，不存在质量问题。

　　“打车3公里计价器显示11元，类似格式合同中的霸王条款”，孙老师认为，如果对此有两种不同的解释，根据合同法和消费者权益保护法有关规定，格式合同应作出有利于消费者的解释，因此打车3公里出租车上标示的起步价应该收费10元，而不应该按计价器显示的“错误”数字来收费。

　　“如果计价器显示3公里收费100元甚至1000元，是不是乘客也要按此交费？”孙老师举例反驳说，司机不能简单地按照计价器上显示的金额收费，而应根据实际路程和收费标准计费。

，根据合同法的规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。

　　在本案中，孙老师在乘车时，出租车计价器已作语音提示“请按计价器显示金额付款”，孙老师当时未作任何异议表示，由此双方已形成一种简单的口头契约。司机以检测合格的计价器所计价的金额向乘客收取客运费用，符合双方口头契约及杭州市出租汽车行业的客运交易习惯。因此，对孙老师主张返还多收的车费的诉讼请求，.