为规避税收而约定做低房价 法院判决合同无效
发布时间：2019-08-06 11:37:15
为了规避国家的税收政策，在房屋买卖中故意做低房价，这似乎是当今房产交易行业的潜规则。可这是违反国家法律的行为。日前，，原告朱竟佳与被告郑镇所签订的故意做低房价的合同无效。
今年5月，原告、被告以及本市某房地产中介公司共同签署了《委托洽谈协议》，约定原告朱竟佳委托该公司购买属于被告郑镇所有、座落于本市长宁区仙霞地区的房屋一套。同时约定：该房屋总价为人民币106万元，合同将价格做低为74.8万元，定金为1万元。如被告接受上述条件并收取原告定金，则双方在约定的时间内签定正式买卖合同。任何一方如在收取定金后又不愿依约履行，则适用定金法则：原告违约，则由被告没收定金；若被告违约，则被告须双倍返还定金。协议签订当日，原告向被告支付了1万元定金，被告出具了收条，双方还对签署买卖合同的日期作了口头约定。此后，被告总感觉这样做假心中不安，便向工商机关及房地产中心等部门进行咨询，得知这是违反法律的行为，以后全部房款是否能到位也存在着风险。因此，被告便对之前签订的协议表示反悔，并向中介明确表示：买卖合同中房屋价格必须照实写成106万元，不然，坚决不签！而原告仍坚持以做低的74.8万元签订合同，双方因此产生严重分歧，致使房屋买卖合同无法签订。原告朱竟佳便以被告未依约履行合同为由，。
原告朱竟佳认为，被告没有按照约定签订买卖合同，显属单方面违约，。
法庭上，被告辩称：自己没有违约，曾多次等候原告以106万元签订合同，但原告都未到，是原告违约。故不同意原告的请求，要求没收一万元定金。
，，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案原、被告及中介公司签订的《委托洽谈协议》，明确约定房屋价格为106万元，但出于规避税收等不法目的，而故意将合同交易价做低为74.8万元。此项约定，因违反国家税收管理法律、行政法规的强制性规定，应属于无效的条款，导致合同无效。原、被告在协议履行中对上述交易条件发生分歧，并各执已见，致买卖合同无法签订，双方对此均存在过错。故原、被告主张对方违约，要求适用定金法则的意见，。因为合同无效，。（文中当事人均为化名）
今年5月，原告、被告以及本市某房地产中介公司共同签署了《委托洽谈协议》，约定原告朱竟佳委托该公司购买属于被告郑镇所有、座落于本市长宁区仙霞地区的房屋一套。同时约定：该房屋总价为人民币106万元，合同将价格做低为74.8万元，定金为1万元。如被告接受上述条件并收取原告定金，则双方在约定的时间内签定正式买卖合同。任何一方如在收取定金后又不愿依约履行，则适用定金法则：原告违约，则由被告没收定金；若被告违约，则被告须双倍返还定金。协议签订当日，原告向被告支付了1万元定金，被告出具了收条，双方还对签署买卖合同的日期作了口头约定。此后，被告总感觉这样做假心中不安，便向工商机关及房地产中心等部门进行咨询，得知这是违反法律的行为，以后全部房款是否能到位也存在着风险。因此，被告便对之前签订的协议表示反悔，并向中介明确表示：买卖合同中房屋价格必须照实写成106万元，不然，坚决不签！而原告仍坚持以做低的74.8万元签订合同，双方因此产生严重分歧，致使房屋买卖合同无法签订。原告朱竟佳便以被告未依约履行合同为由，。
原告朱竟佳认为，被告没有按照约定签订买卖合同，显属单方面违约，。
法庭上，被告辩称：自己没有违约，曾多次等候原告以106万元签订合同，但原告都未到，是原告违约。故不同意原告的请求，要求没收一万元定金。
，，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案原、被告及中介公司签订的《委托洽谈协议》，明确约定房屋价格为106万元，但出于规避税收等不法目的，而故意将合同交易价做低为74.8万元。此项约定，因违反国家税收管理法律、行政法规的强制性规定，应属于无效的条款，导致合同无效。原、被告在协议履行中对上述交易条件发生分歧，并各执已见，致买卖合同无法签订，双方对此均存在过错。故原、被告主张对方违约，要求适用定金法则的意见，。因为合同无效，。（文中当事人均为化名）
最新资讯
-
08-14 0
-
08-18 1
-
08-17 1
-
08-30 0
-
08-05 0
-
08-23 0