超市寄包被盗的责任承担——保管合同和借用合同的辨析

　　李某某诉上海xx超市存包损害赔偿案(判决时间：2002年lo月日，：：当事人未上诉)。

　　裁判摘要：

　　一、消费者使用超市自助寄存柜，属于无偿借用。造成财产损失的。超市在尽到经营者法定义务的情形下不需承担赔偿责任。

　　二、消费者使用自助寄存柜存放物品时，与超市之间不存在保管合同成立的必备要件——保管物转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系。超市不承担赔偿责任。

：

　　关于双方当事人的争议焦点～。综观原告李某某提交的证据，只能证明年11月1日下午3：oO左右，其曾在旅行社领取过旅游团费4660元：

　　间隔1个多小时后，其在被告xx超市购物，并使用过该超市的自助寄存柜。李某某提交的证据，不足以证明其在使用自助寄存柜时，曾将内有元钱款的皮包等物放入寄存箱内。

　　关于双方当事人的争议焦点二。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人一致的意思表示。;第365条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”依照上述法律规定，保管合同是实践合同，即保管合同的成立，不仅须有当事人双方对保管寄存物品达成的一致意思表示，而且还需寄存人向保管人移转寄存物的占有。被告xx超市作为一家大型超市，为前来购物的消费者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存两种存包方式。在xx超市的自助寄存柜上，印制着“操作步骤”和“寄包须知”。通过“寄包须知”中关于“本商场实行自助寄包，责任自负”、“现金及贵重物品不得寄存”的内容，xx超市已经把只愿将自助寄存柜提供给消费者使用，不愿对柜内寄存的物品承担保管责任的意思明白表示给消费者。原告李某某看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而选用责任自负的自助寄存，说明李某某不愿将自己的物品交付给xx超市保管，而只愿使用该超市的自助寄存柜暂时存放。因此，双方当事人没有达成保管合同的意思表示。另外，李某某按照自助寄存柜的操作步骤，通过“投入硬币、退还硬币、吐出密码条、箱门自动打开、存放物品、关闭箱门”等人机对话方式，直接取得对自助寄存柜的使用权，实现了存放物品的目的。这一过程中，李某某的物品没有转移给xx超市占有，xx超市也没有收到李某某交付保管的物品。李某某只是借助使用自助寄存柜继续实现对自己物品的控制和占有，而xx超市由于没有收到交付的物品，也无法履行保管职责。

　　他们之间不存在保管合同成立的必备要件——保管物转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系。

保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”被告xx超市通过印制“操作步骤”和“寄包须知”，已经将自助寄存柜的正确使用方法告知消费者，对可能危及消费者财产安全的事项作出真实的说明和明确的警示。根据证人李鹤鹏的证词以及当时自助寄存柜箱门没有被撬痕迹等情况，可以认定xx超市的出借物无瑕疵并具备应有的使用效能。对无偿借用给消费者使用的自助寄存柜，xx超市已经尽到了经营者应尽的法定义务。《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”现场勘验证明，原告李某某持有的密码条所对应的柜箱，与李某某指称其放置皮包的柜箱不一致。在此情况下，李某某既不能证明其确曾将所称钱款放入自助寄存柜内，也不能证明其所称物品的遗失是自助寄存柜本身存在的质量问题造成的，更不能证明其所称物品的遗失是xx超市在提供寄存服务中的故意或重大过失行为所造成。因此，李某某要求xx超市和被告xx公司承担其所称物品遗失的赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。

　　综上，：

　　对原告李某某的诉讼请求，不予支持。

　　案件受理费222元，由原告李某某负担。

　　一审判决后，：当前，许多超市除了向消费者提供人工寄存服务以外，还推出智能化自助寄存柜服务。这本是一件既方便到超市购物的消费者，又为超市节约经营成本的好事。但由于自助寄存柜服务是现代经营理念和新技术的产物，它突破了传统的保管寄存范畴，在商家与消费者之间形成了新型的借用关系，由此引发本案这起因消费者使用自助寄存柜而产生的纠纷。在本案中，被告xx超市和xx公司虽然胜诉，但有一点需要说明：相对消费者来说，经营者占据着资金雄厚的优势，是强者，理所应当为消费者提供更多的以人为本的服务，尽最大可能”让消费者满意、使消费者放心”，这是现代经营者应当自觉遵循的经营宗旨。就本案来说，如果超市能将“自助寄存柜”改变一下名称，使其更体现因使用该柜而在超市和消费者之间形成的借用关系，则能减少误解：如果自助寄存柜的寄存箱和密码条上能明确显示箱号，则可能避免消费者错拿镨放物品;如果超市能利用现有技术在自助寄存柜前安装电子监控设备，则原告所称遗失的物品是否放入了寄存柜内，如果放入是被何人取走以及如何取走的等问题，就会一目了然。超市不应该满足于已将注意事项用文字明示给消费者，还需不断提升服务水平，加强对智能化自助寄存柜的管理，使其更趋完善，力争为消费者营造一个更加方便、安全、舒适的服务环境。

，被告xx超市和xx公司诚恳接受，表示一定从此案中吸取教训，切实提高对消费者的服务水平。

　　第～审宣判后，双方当事入没有提出上诉，一审判决发生法律效力。

。