首页法律知识民商法公司法公司法解读公司法解读关于截止点和截止起算点分歧

公司法解读关于截止点和截止起算点分歧

发布时间：2019-12-17 01:09:15

实践中，曾有这样的例子：某甲自2004年5月10日至12月10日一直持有A公司1%的股份，但却在10天后出售了持有股份的90%，便只持有A公司0.1%的股份。2005年1月10日，某甲认为A公司的董事对公司造成损失，在书面提请监事会提起诉讼遭遇拒绝后，。但是，他是否是连续180日以上持有1%股份的股东呢？

一种观点认为，甲符合《公司法》及其司法解释的要求，因为甲自2004年5月10日至12月10日持有股份，虽然2005年1月10日起诉时已不再持有1%的股份，但持股的时间已期满180日，因此他有诉讼主体资格。

但是，另一种观点认为，“连续持有180天”应当自股东起诉之日向前追溯，并非指任何时间段连续持股180天。2006年5月，，“自股东起诉之日向前推算满180日即符合持股时间”，显然倾向于后一种观点。

《公司法》第一百五十二条的规定，是关于保护公司和小股东利益的“股东代表诉讼”。为了进一步明确股东代表诉讼的资格，，180日以上的期间，，已期满的持股时间”。但是，这里的“起诉时”是持股的截止点还是截止起算点呢？如果是“截止点”，那么起诉前的任何一段180天中持有股票都可以；如果是“截止起算点”，便只有从起诉日向前推算180天这个期间持有股票才可以。

专业律师认为，产生这种分歧，根源于《公司法》及其司法解释未明确规定连续持股的“截止起算点”。

一般情况下，法律对期限规定多通过确定“起算点”来明确，即自该点开始向后计算。

但股东代表诉讼中，对持股时间的规定与一般规定起始起算点不同，它以规定“截止起算点”的方式明确期间，即自截止点向前计算的期限。但有关《公司法》的司法解释中并没有将这个“截止起算点”明确规定下来，而是采取了“起诉时，已期满180日”，这一规定表明，“起诉时”仅具有“截止点”性质，并没有“截止起算点”的性质，因而造成了分歧。专业律师建议，相关司法解释将180日明确为“截止起算点”。