首页法律知识民商法公司法公司法案例某工程公司与某租赁公司租赁合同纠纷案

某工程公司与某租赁公司租赁合同纠纷案

发布时间：2019-08-09 08:35:15

　　某工程公司与某租赁公司租赁合同纠纷案

　　原告：某租赁公司被告：某工程公司案由：租赁合同纠纷受案单位：案情简介：原、被告分别于2006年10月4日和2006年10月13日签订两份租赁合同，被告在合同签订当日分别交付押金5000元和13000元;两份租赁协议签订后，原告没有按合同约定的时间和数量交付全部租赁物。为此，原告、被告于2007年6月14日就两次合同的租赁费及租赁物的处理作了协商，根据双方达成的协议原告收回绝大部分租赁物，被告以押金冲抵租赁费，此事就此完结。因签订协议时，办事人员经验不足，将解决两个租赁合同问题的协议，抬头写为了“为解决2006年10月4签署的脚手架租赁合同纠纷”。2007年10月原告起诉被告，要求被告支付2006年10月13日的租赁合同项下的租金及其它损失共计13万元。被告委托蔡俊杰律师参与了诉讼。，原告于2008年2月19日撤回了起诉。 ------------------------------------------------------------------ 代理词尊敬的审判员：贵院受理的原告xx租赁公司(简称原告)诉被告xx工程公司(简称被告)租赁合同纠纷一案，北京市亚欧律师事务所受被告的委托，指派本律师为其代理人出庭参与诉讼，为履行代理人职责，现根据事实和法律，发表以下代理意见，请法庭采纳。总的代理意见：原告的起诉没有事实根据，双方所涉及的租赁费及租赁物已于2007年6月14日协商处理完毕;原告起诉请求支付租赁费和返还租赁物，没有任何事实和法律依据。具体意见如下：一、双方租赁费已全部结清。 2007年6月14日双方签订的《协议书》第一条约定：出租方不再向承租方要求租赁费，承租方将原交的押金(一万八千元)按租赁费支付给出租方，在此问题上双方互不纠缠。原告当时即将被告的押金冲抵了租赁费，租赁费问题已全部结清。二、租赁物已返还原告，被告没有再返还的义务。 1、2007年4月中旬原告共向被告交付两份租赁项下租赁物共计门架66个，板15个，拉杆60付，该租赁物由被告经办人孙xx签收; 2、2007年6月14日根据双方的协议，被告退还原告租赁物门架64付，板12个，拉杆58幅; 3、2007年6月14日协议的第3、4条约定：剩余的待工程完工后返还，租赁物若有损坏，丢失等个别损坏的，出租方不再要求承租方赔偿。现在工程尚未完工，当时剩下的租赁物，因质量不好，多已损坏。三、2007年6月14日的《协议》是对原、被告相关所有租赁物和租赁费的处理 1、2007年6月14日的《协议》是原告方委托律师起草的，将开头写成“为解决2006年10月4签署的脚手架租赁合同纠纷”，被告经办人孙xx办事粗心没有工作经验，她认为该协议双方是解决所有相关租赁物和租赁费的，未曾在字句上仔细的推敲;另外，孙xx作为一个刚参加工作年轻人，也没有能力识别这句话与该协议在内容的不符之处，更不知此是可能的陷阱。 2、2007年6月14日的《协议》，从协议内容和实际情况均显示就是处理原、被告相关所有租赁物和租赁费的，并不是只解决2006年10月4日的租赁协议的问题第一、2007年6月14日的《协议》第一条写明：“出租方不再向承租方要求租赁费，承租方将原交的押金(一万八千元)按租赁费支付给出租方，在此问题上双方互不纠缠。”该条的“原交的押金(一万八千元)”，并不是2006年10月4日的合同所交的押金，而是两份合同的押金，即2006年10月4日的交的押金五千元和2006年10月13日交的押金一万三千元，二者相加刚好为一万八千元，显然就是处理两份租赁合同的事宜。第二、2007年6月14日的《协议》第三条写明：“承租方于2007年6月14日将工地暂不使用的出租物(脚手架)退还给出租方，剩余的待完工后归还。”根据该约定，被告于2007年6月14日退还原告门架64付，踏板12个，拉杆58付;而根据原、被告2006年10月4日的协议，即使按协议全部交付，门架总数才40，踏板总数才20，拉杆总数才40个，从交付的数量上来看明显也不是单独解决2006年10月4日的协议。四、，以弄清事实真伪被告根据租赁两份协议收到原告租赁物共计门架66个，板15个，拉杆60付，已返还门架64付，踏板12个，拉杆58付是确凿无疑的事实;原告若有异议，应当拿出被告的收货单进行对照。五、原告在事情已经解决的情况下，无理兴诉，其各项诉讼请求应当予以全部驳回。