2011版权纠纷回顾:著作权案件出现新类型

　　岁月如白驹过隙，一转眼2011年即将落下帷幕，回首这一年中五花八门的著作权纠纷，我们不难发现除了传统的著作权纠纷案外，还出现了许多新类型的著作权案件。权利人的多样性在这一年中尤为突出，不仅有前些年经常出现的作者、，。而网络的迅猛发展，当然也吸引了更多权利人的关注，许多网站这一年中都在被各种网络著作权纠纷所困扰，著作权自然也成为网络经营者不得不面对的现实问题。现选登一些在这一年中曾引起社会关注或引发多方争议的案件，希望能给更多的侵权人敲响警钟，也能坚定更多权利人维护自身权利的决心。

　　民间文学艺术寻找法律保护

　　民间文学艺术作品是《著作权法》保护的重要客体，也是我国民族文化遗产的重要组成部分。对其进行立法保护是一种需要，也成为一种趋势。面对保护传统的民间文化这一世界性课题，我们要利用现行知识产权制度，在传统知识和知识产权相结合方面作出应有的努力。

　　案例 安顺地戏状告张艺谋侵犯署名权案

　　案件回顾：2010年1月21日，贵州省安顺市文体局以侵犯著作权为由将导演张艺谋、。安顺文体局诉称，《千里走单骑》在拍摄时，安顺市8位地戏演员应邀表演了“安顺地戏”，后被剪辑到影片中，但影片却称此为“云南面具戏”。安顺文体局认为，张艺谋等人将特殊地域性、表现唯一性的安顺地戏误导成云南面具戏，这一做法，歪曲了安顺地戏这一非物质文化遗产和民间文学艺术，侵犯了其署名权。

：2011年5月，，，但这种演绎拍摄手法符合电影创作的规律，区别于不得虚构的新闻纪录片，而且张艺谋等人主观上并无侵害非物质文化遗产的故意和过失，起诉。一审宣判后，。2011年9月，一中院作出终审判决，，，因此只能适用《著作权法》。由于安顺地戏不是一个作者，也不构成作品，所以不享有署名权，最终驳回了安顺文体局的起诉。

　　点评：该案被称为“中国非遗保护第一案”，曾一度引起社会和业内专家的广泛关注，为了审理此案，、学者对该案进行分析，该案的发生也给法律界提出了新的课题。尽管2006年，，该暂行办法基本上是从行政管理的角度对非遗保护工作进行了明确，但对于作为非物质文化遗产的民间文学艺术的权利主体、权利的内涵和外延以及保护的具体方式等，都没有给出一个明确的答案。

　　案例 《皆大欢喜系列》雕塑被仿制案

　　案件回顾：福建雕塑艺术家黄先生潜心创作了弥勒佛《皆大欢喜系列》等雕塑作品，并进行了版权保护登记。2009年起，黄先生发现福建某公司擅自大量仿制并销售其上述雕塑美术作品。黄先生认为，该公司的行为侵犯了其著作权，，要求该公司停止侵权，赔偿经济损失49万余元。后泉州中院判决被告公司应立即停止侵犯原告黄先生《皆大欢喜系列》美术作品著作权行为，销毁侵权产品，并赔偿原告黄先生经济损失10万元。一审判决后，黄先生不服，。

：2011年11月，福建高院经过多次调解，最终被告公司自愿多补偿黄先生1万元，黄先生也谅解了被告公司，双方握手言和。

　　点评：，由于作者著作权意识强，在其创作完成雕塑作品后，就为其作品进行了著作权登记，。此案不仅让更多民间艺术家明白了要用法律维护自己的权利，同时也让更多民间艺术家理解了为作品进行著作权登记的重要性。

　　目前，很多作者明知自己的作品被侵权，但因为一个人的力量很弱小，，，所以很多作者就采取听之任之或敢怒不敢言的的做法。可喜的是，现在出现了一些不畏艰难、勇敢地维护自身权利的作者。这不仅是社会的进步，更是我国不断加强知识产权保护意识的集中体现。

　　案例

　　案件回顾：2006年4月，郑锋在博客上发表了一篇名为《郑锋哲思：女人成就男人》的博文。2011年4月18日他在网上发现该博文被抄袭了上百万次，并将题目改成《聪明的女人不做糊涂事》。为了维护自己的权利，郑锋从6月中旬开始，先后向京、。

：从2011年7月中旬~11月中旬，经京、，，已获赔金额达1.1万元。

　　点评：该案是国内博客著作权短文诉讼赔偿额最高案例，。面对庞大的网络，博主是弱势群体，但郑锋“以一敌百”，一个人PK数百涉嫌侵权网站，不仅让更多权利人明白，抵制抄袭之风，打破目前“抄来抄去”的怪相，是每个权利人应该做的，也让抄袭者受到警示。同时，此案也提醒更多的博主，博客虽然是个人日志，但上网就是发布在公共领域，对于在网上发布个人日志而产生的后续情况，是可预见的。因此网友在将过于隐私或者有可能引发著作权纠纷的文字、图片、影像资料发布到网络之前，一定要仔细掂量。

　　案例 《第二次握手》被改编成连环画侵权纠纷案

　　案件回顾：长篇小说《第二次握手》的作者张扬因发现其作品被某出版社在自己毫不知情的情况下，擅自改编成连环画的方式出版发行。连环画出版发行3年来，在全国多家网络热销，该出版社却从未向张扬支付任何报酬。为维护自己的合法权益，张扬以侵犯署名权、。

：2011年4月，，张扬是小说《第二次握手》的作者，依法享有著作权。被告作为专业出版机构未经张扬许可就径行出版，其主观过错和侵权情节较为严重。，，就其侵权行为向原告张扬赔礼道歉，赔偿原告张扬经济损失及合理支出共计1.2万元，精神损害抚慰金3万元。