首页法律知识民商法公司法公司其他个人挂靠公司的法律风险

个人挂靠公司的法律风险

发布时间：2020-03-27 20:09:15

　　【案情简介】

　　2010年XX月XX日，D某联系原告某装修公司为其朋友名下的北京XX科技公司进行店面装修。原告某装修公司遂与北京XX科技公司签订了《装饰装修合同》，D某作为北京XX科技公司的负责人在合同上签字，并加盖了北京XX科技公司的公章。后原告某装修公司依约履行完合同，完成工程的竣工并验收合格。但北京XX科技公司一直拒不支付工程款，故经多方催要未果后，，请求D某、北京XX科技公司支付工程款。

　　【争议焦点】

　　D某与北京XX科技公司是否形成挂靠关系？D某在装修合同上签字行为是属于个人行为还是职务行为？D某是否需要承担支付工程款的连带责任？

　　【邬锦梅律师解答】

　　1. D某与北京XX科技公司是否形成挂靠关系？

　　根据《民诉意见》第52条的规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中D某介绍北京XX科技公司与原告某装修公司签订《装饰装修合同》，在该合同文本上作为发包人的是北京XX科技公司，并非D某，所以该合同从文字内容上并未体现D某与北京XX科技公司形成了挂靠关系。同时，由于北京XX科技公司未出庭应诉，。故不能认定D某与北京XX科技公司形成了挂靠关系。

　　2. D某在装修合同上签字行为是属于个人行为还是职务行为？

　　经过查询北京XX科技有限公司的工商档案得知，D某并非北京XX科技公司的股东，而是北京艮XX公司的法定代表人。因此，原告某装修公司主张D某签订合同及洽商变更单的行为是个人行为而不是职务行为。而被告D某则答辩称D某在该合同签订及履行期间一直被北京XX科技公司聘为执行经理，其签署合同及代缴工程款的行为是职务行为，。《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。所以根据上述证据只能认定D某的行为属于职务行为而非个人行为。

　　3.D某是否需要承担支付工程款的连带责任？

　　如上所述，由于D某是北京XX科技公司的职员，其行为属于职务行为，故本案所拖欠工程款应由北京XX科技公司给付，D某不需要承担连带责任。

　　【邬锦梅律师评析】

　　本案中原告某装修公司是基于对D某的信任才与北京XX科技公司签订了该合同，作为一个实际由D某和北京XX科技公司共同发包的项目，应在合同中明确列明上述两个发包方，明确二者不存在劳动合同关系或雇佣关系;或者要求D某作为北京XX科技公司付款的担保人。由此方能规避某装修公司在本案中产生的相关法律风险。

　　【作者简介】

　　更多详情可进入律师主页【邬锦梅律师主页】

　　邬锦梅律师，系北京市盈科律师事务所律师。邬锦梅律师电话：13301193895(咨询请说明来自)

　　(注：本文为邬锦梅律师原创作品，如需转载请注明作者、来源网。)