责权利效相统一原则

责权利效相统一原则

　　责权利效相统一原则具有一个历史的发展过程，现择数种列举该原则如下：

　　1、责权利效相统一原则，是指在经济法律关系中各管理主体和公有制经营主体所承受的权（力）利、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡现象存在。其核心是主体的责权利相一致，同时，经济效益和社会效益是我们一切经济工作的基本出发点和终极目的，因此，效既是责权利的起点，又是责权利的终点，也是检验责权利的设置和制衡机制是否正确得当的实践标准。（潘静成、刘文华主编：《经济法》，中国人民大学出版社1999年版，第75页。）

　　2、 责、权、利统一，“责”字当头的原则。（张宿海：《我国经济法原则初探》，载《经济法法理论学术论文集》，群众出版社1985年版，第298页。）

　　3、……8、经济法律责任制原则。

　　经济法律责任制是指经济法主体（包括法人代表及有关成员）对参与的经济法律关系，必须承担经济法律责任。……

　　我们认为，经济法的原则（主要是后几个原则），可以更集中地概括为一个总原则，即责、权、利、效相结合的原则。

　　责、权、利、效，当然是指经济方面的责、权、利、效。责即责任、义务；权即权力、权利；利是物质利益；效是经济效益，广义上也指社会效益。

　　（中国人民大学法律系经济法教研室编：《中国经济法教程》，中国人民大学出版社1985年版，第23—25页。）

　　4、……5、加强责任制和经济核算制，提高经济效益。……

　　（王峻岩：《纵横经济法论》，《中国经济法绪论》，法律出版社1987年版，第211页。）

　　5、……4、实行责权利相结合和国家、集体、个人利益相统一的原则。……5、讲究经济效益，加强经济核算制的原则。讲究经济效益，加强经济核算的原则，，是经济工作中各项基本原则的综合体现，，克服经济之中的弊病的强大武器。因此，讲究经济效益，加强经济核算已成为经济法的一项基本原则和重要任务。……

　　（刘隆亨：《经济法概论》（修订版），北京大学出版社1987年版，第67—80页。）

　　6、责、权、利、效相结合的原则。

　　责、权、利和经济效益相结合的原则，是经济法区别于其他法律的一项基本原则。从经济法调整的经济关系看，无论是管理经济，还是从事经济往来；无论是纵向隶属关系还是横向有计划因素的经济协作关系，都必须做到责、权、利、效相一致。

，都是以责、权、利、效相一致为中性内容的。一切具体的经济法律关系，其内容经济权利、经济义务都是责、权、利、效相结合的具体化。责、权、利、效相结合原则是经济法最重要的指导思想和基本准则。

　　（张宇霖主编：《经济法学》，东北财经大学出版社1985年版，第18—25页。）

　　7、责、权、利和经济效益相一致的原则。

　　责、权、利和经济效益相一致的原则，最能充分体现经济法所调整的社会关系的基本要求，是区分经济法与其他有关法律部门的一个重要标志，是经济法特定的原则。……

　　（王河主编：《中国经济法学》，高等教育出版社1990年版，第32—42页。）

　　8、责、权、利相结合的原则。

　　这个原则是处理国家同各级管理组织、企业相互间关系的原则。这里的责是指各级管理组织和企业必须对国家或社会承担经济义务，最经济、最有效地使用资金、物资和劳动力，按照国家计划要求和社会需求，进行经济管理或生产经营活动。权是实现责的条件，管理组织和企业，特别是企业要具有与承担的义务相应的权利，才能使它们的主动性和作用充分发挥，利是企业完成经济义务后应获得的正当物质利益。，把经济责任和经济利益结合起来，各个企业完成义务的情况不同，所得的物质利益要有所差别。……

　　（徐杰主编：《经济法概论》，中国政法大学出版社1991年版，第22—28页。）

　　9、责权利相统一原则。

　　……责权利相统一原则也是经济法的核心原则之一。

　　所谓责权利相统一，是指在经济法调整的每一具体社会经济关系中，各经济法主体的义务（职责），权利（力）和权益内在相关，不允许有责无权，有责无利或者有权无责、有利无责；应当责字当先、以责安权，以责定利、责到权到、责到利生。

　　（雷运龙：《经济法基本原则初探》，《法制与经济》，1998年第4期，第7页。）

　　评述：

　　“责权利效相统一”原则，。

　　“责权利效相统一”作为一个能够概括经济法调整方法的基本原则，早期的经济法教科书就已给予关注，意识到“经济责任制，是根据社会生产和生活的需要，以及社会分工的不同，把人们的权利、责任、利益和效益加以明确规定，使之各司其职，各负其责的经济管理和企业管理制度”：“严格的责任制是社会化大生产的客观要求，是从事经济活动不可缺少的条件，。”（陶和谦、杨紫烜主编：《经济法学》（第四版），群众出版社 1989年版，第53、54页。）这一原则反映了经济法的客观要求，也即把“责”从违反义务的后果，深化、扩展到角色塑造及其权义设置，在经济法调整中，法律关系不再是社会关系的一张皮，而是把法治融入它所调整的社会关系中去，将责任提前到主体角色设置的内容当中，以区别于传统法律部门对责任的态度。

　　现代民法在汹涌澎湃的资产阶级革命大潮中勃兴，对生而平等的人给予极大关注，崇尚、追求抽象的主体能力及其权利，即使法的社会本位已成定势的今天，民法学者仍对“权利本位”情有独钟，认为我国制定民法典应“以权利本位为主，社会本位为辅的立法思想。”（梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996 年版，第38页。）因此，在民商法和民事法律关系中，权利是第一位的，义务通常是作为权利的对立面出现，民法对主体“不平等”抱着固有的成见和戒心，不能容忍现代法日益关注社会中的种种特定主体，予以角色设置并将权义和责任引入其中，责任也就只能作为不履行义务因而应受的某种不利后果或制裁，是联结民事权利与国家公权力的中介。总的来说，在民事法律关系中，权利随时、随处可见，而责任是“隐含”在其中的，（参见梁慧星：《“九五”规划高等学校法学教材—— 民法总论》，法律出版社1996年版，第77页。）民法从整体上讲还是权利法。（参见王利明主编：《21世纪法学系列教材——民法》，中国人民大学出版社 2000年版，第10页。）

，需要保留公有制乃至在其主导下实行市场经济，通过市场来配置资源，这就形成了公有制市场经济的特点：一方面需有公有主体的共同意志和利益，公有成员的参与和协调一致，但又不能再采用计划、统收统支、划拨、平调的手段，而需在公有制内部塑造不同利益主体，在此基础上开展经营和交易；另一方面，在公有制财产关系中，又不存在天然的利益主体，会造成“公”的市场参与者普遍的“老板”缺位、利益冲突、角色错位，造成公有财产管理经营的低效、无序，以至公有制与市场经济能否兼容、契合的问题迄今还不能说已经从根本上得到解决。正是由于这种两难，给经济法带来了挑战、机遇，要求它通过责权利效相统一原则和机制，模拟公有制管理经营中各环节的角色和利益主体，使之得以像私有财产主体一样参与市场竞争，以此达到资源的优化配置。所以经济责任制在公有制经济法治暨经济法中占有重要地位，这是经典民法、私有制主导的市场经济法治、行政加人治的计划经济体制中未曾有过的。对于经济法来说，首要的就是要设定公有制的管理经营主体及其权义——社会经济管理者、国有财产抽象职能（“总老板”职能）承担者、国有和集体财产具体出资人或股东、董事、经理等，诸角色设置不能有利益冲突，并通过权义和责任机制加以防范，还要积极促进其扮演好既定的角色。所以在经济法中贯彻“责权利效相统一”原则，“责”的内容和价值溶进整个经济法律关系，不仅是消极的违法后果，而是积极地参与主体塑造，这不是学者的任意，。经济法律关系中的责任不是隐含的。

　　经济法学对“效”的认识，也从起初的经济效益，上升到了社会效益和环境效益，同时注意眼前效益和长远效益、局部效益和整体效益间的平衡，符合了社会发展的需要。