首页法律知识民商法公司法公司动态挑战公司法:小股东清算大股东

挑战公司法:小股东清算大股东

发布时间：2019-08-31 18:27:15

　　按以往惯例，公司倒闭了只有债权人才能提起清算，但近日宁波大宁有限公司的小股东，却把大股东推上了法庭，要求对公司进行强制清算。有专家称，此起诉讼为现行公司法引出了新课题。

　　据介绍，宁波大宁通讯技术发展有限公司成立于2000年初，主要从事通讯设备、电子产品、计算机软硬件开发等业务。注册资金初为200万元，后扩增为820万元，其中四川天歌科技集团公司470万元，占57.3%;宁波科技园区开发有限公司262.5万元，占32%;宁波大学87.5万元，占10.7%。2003年7月，四川天歌集团变更为同人华塑股份有限公司。

　　大宁公司成立不久，在经营方面即遇到了一系列困难。2003年9月，股东三方就大宁公司的问题进行磋商，当时各家均同意公司停业并进行清算。但是，当宁波大学与同人华塑联系落实具体事项时，对方予以拒绝。次年7月，。

　　因清算问题多次协商未成，2006年3月，宁波大学一纸诉状，，。同人华塑提出异议，认为我国公司法只赋予债权人对公司有强制清算的权利，并没有规定股东可以强制清算，认为宁波大学不具备诉请强制清算的主体资格。而宁波科技开发园区表示对公司清算并无异议，但希望通过其他合法的途径妥善处理此起纠纷。

　　近日，宁波市中院经审理作出一审判决，判令原告宁波大学与被告同人华塑、宁波科技开发共同成立清算组对大宁公司进行清算。如逾期未清算，，相关费用由公司列支，公司资产不足则由三方按股权比例分担。由于同人华塑未按期交纳二审诉讼费，民事裁定书，至此，浙江省第一起小股东对大股东资产清算案尘埃落定。

　　此案主审法官、宁波市中院民二庭法官吴振业在接受记者采访时表示，在公司被吊销营业执照后，，公司法和其他相关现行法规并没有直接规定，。吴振业认为，这里的"债权人"应当可以作扩大理解，因为与公司清算有直接利害关系的不仅仅只有公司的债权人，还有公司的职工、股东等，如果公司不清算，职工就拿不到被拖欠的劳动报酬，股东就不清楚公司是否有盈余，盈余分配权不能实现。所以，公司股东、职工、甚至税务机关等都与公司清算有直接的利害关系，同是利益受损人，，有违法律平等保护的基本原则。