“同命同价”的交通事故赔偿案例

　　 2005年11月8日下午2时50分左右，穆广进驾驶苏F―AD263号轻型厢式货车，与季崇山驾驶的苏F―CS490号二轮摩托车，在江苏省海安县海安镇的平桥路与翻身河西交叉路口相撞，双方车辆受损，季崇山重伤，经抢救无效，13天后死亡。交警部门认定此次交通事故季崇山负主要责任，穆广进负次要责任。

　　 苏F―AD263号轻型厢式货车，登记车主是徐俊。该车在中国人民财产保险公司海安支公司（以下简称财保海安支公司）投保第三者责任险，最高保额20万元。

　　 死者季崇山的户籍所在地为海安县角斜镇新坝村，但从1995年12月27日结婚后，季崇山就与其妻在海安县城海安镇江海东路购下房产，常年在此生活、工作。

　　 按江苏省统计部门公布的数据，2004年度，江苏省农村居民人均年纯收入为4754元，无固定职业人员为7053元，城镇居民为10482元，在岗职工为18202元。

　　 季崇山死后，其父季宜珍、其母张加凤、其妻许艳兰、其女季拎彤以财保海安支公司、穆广进、徐俊为被告，提起交通事故损害赔偿诉讼，诉称：季崇山死亡给原告方造成的损失共计391613.54元。其中：1. 季崇山的医疗费50199.91元；2. 季崇山的误工费，按照2004年度从事交通运输业人员的年收入标准15850元计算13天，为564.52元；3. 季崇山住院期间伙食补助费按每天18元计算13天，为234元；4. 季崇山住院期间营养费，按每天6元计算13天，为78元；5. 季崇山住院期间护理费，按照2004年无固定收入人员年收入标准7053元计算13天，由二人三班倒轮流护理，为1506.96元；6. 死亡赔偿金，按照2004年度城镇居民人均纯收入10482元的标准计算20年，为209640元；7. 丧葬费，按照2004年度在岗职工人均收入18202元的标准计算半年，为9101元；8. 精神损害抚慰金5万元；9. 交通费1400.4元；10. 被抚养、赡养人生活费67888.75元。其中季宜珍应受赡养10年，张加凤应受赡养7年，考虑其他子女的赡养份额，按照每年3035元计算；季拎彤应受抚养15年，考虑季拎彤其他抚养人的抚养份额，按照每年7332元计算；11. 车辆损失1000元。请求判令被告方承担以下赔偿责任：财保海安支公司应当按苏F―AD263号投保的第三者责任保险最高保额20万元理赔。超过20万元的损失，根据事故责任认定，由穆广进和徐俊共同赔偿30%，减去穆广进已经支付的15241元，还应赔偿42243.07元。

　　 被告财保海安支公司辩称：季崇山是农村居民，按照最高人民法院司法解释的规定，死亡赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入标准4754元计算，不应将此项赔偿金按照上一年城镇居民人均可支配收入10482元的标准计算为209640元。季崇山负此次事故的主要责任，原告主张5万元的精神损害抚慰金太高。

　　 被告穆广进同意财保海安支公司的答辩意见。

　　被告徐俊辩称：苏F―AD263号车虽然登记在本人名下，但该车是本人与孙锡生合伙期间购买的，后本人与孙锡生散伙，该车归孙锡生所有，也是孙锡生让被告穆广进驾驶期间发生本案交通事故，故这起交通事故与本人无关。 [审判]

　　 江苏省海安县人民法院经审理认为：季崇山因交通事故死亡，原告依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。原告主张的季崇山医疗费50199.91元、误工费564.52元、住院伙食补助费234元、营养费78元、丧葬费9101元、车辆损失费796元等损失，合法有据，予以支持。原告主张的交通费损失1400.4元，虽然提交了相应的交通费用票据，但对部分票据与交通事故的关系不能作出合理解释，故只能认定此项损失为158.4元。

　　 原告季宜珍、张加凤是季崇山生前赡养的人，二人为农村户口且实际居住于农村；原告季拎彤是季崇山生前抚养的人，季拎彤为城镇居民。原告按农村居民和城镇居民的标准分别计算被赡养人季宜珍、张加凤与被抚养人季拎彤的生活费，请求被告赔偿此项费用67888.75元，合法有据，且被告方未提出异议，予以支持。

　　 季崇山在交通事故中死亡，原告方请求被告赔偿精神损害抚慰金，合法合情合理。考虑到季崇山在事故中负主要责任，可将精神损害抚慰金酌定为1.5万元。季崇山因伤情较重，在医院抢救13天，期间需要三人日夜轮流护理，护理费按2004年度无固定收入人员年收入为标准计算，共是753.48元。 证据表明，季崇山的户籍虽然在农村，但是自结婚后，就与妻子许艳兰在海安县城购下房产，常年在海安县城生活、工作，在海安县城有较稳定的收入，主要消费地也在海安县城。从季崇山的服务处所、获取报酬地、生活消费地等因素看，其生前实际居住地是海安县城。如果按照农村居民标准计算季崇山的死亡赔偿金，既不符合实际，也不足以弥补原告方损失，故应当按照2004年度城镇居民人均可支配收入10482元的标准乘以20年，计算季崇山的死亡赔偿金为209640元。

　　 苏F―AD263号机动车在被告财保海安支公司处投保了最高额为20万元的第三者责任险，现该车肇事，给第三者造成20万元以上的损失，财保海安支公司应当在承保范围内承担赔偿责任。超过第三者责任险承保限额的损失部分，应当由交通事故责任人赔偿；鉴于受害人季崇山在本次交通事故中负主要责任，故对超过第三者责任险承保限额的损失，由穆广进根据其在事故中应负的责任赔偿30%。被告徐俊虽然是该肇事车辆的登记车主，但对本案的发生并无过错，在有实际侵权人穆广进承担赔偿责任的情况下，原告还主张让徐俊承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。

　　 道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，于2006年1月13日判决：

　　 一、被告财保海安支公司赔偿原告季宜珍、张加凤、许艳兰、季拎彤有关死者季崇山的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人和被赡养人生活费、车辆损失费等损失合计20万元；

　　 二、被告穆广进赔偿原告季宜珍、张加凤、许艳兰、季拎彤有关死者季崇山的前项费用损失合计46342.22元；

　　 三、驳回原告季宜珍、张加凤、许艳兰、季拎彤要求被告徐俊承担赔偿责任的诉讼请求；

　　 四、驳回原告季宜珍、张加凤、许艳兰、季拎彤的其他诉讼请求。 一审宣判后，被告财保海安支公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，但其后未按规定预交二审案件受理费。民事诉讼法》第一百零七条第一款、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第二款之规定，于2006年3月8日作出裁定：