结婚不到1月分居 男方起诉离婚返还彩礼获支持
发布时间：2019-08-13 17:52:15
男女之间互订鸳盟，男方按女方要求送出彩礼，女方当即与男方共赴爱河。婚后不到一个月时间，女方因小事翻脸后返还娘家生活导致离婚，为挽回损失，男方要求退还彩礼。这笔彩礼到底应不应归还男方？今天上午，。
2004年4月，云南省鹤庆县的萧芳经人介绍，与宣威市的郑峰认识，双方同意进一步相处。同年10月，萧芳提出要一套高档首饰，郑峰购买了白金耳坠等价值15230元的礼品送给萧芳。不久，萧芳要求郑峰拿出彩礼5万元。2005年1月10日，郑峰在父母及介绍人的陪同下到萧芳家，将5万元现金和所购买首饰及新购的黄金项链等一并交给萧芳。当天2人自愿到婚姻机关进行了结婚登记，并于1月28日按农村习俗举行了婚礼。同年2月4日，萧芳以还需要再适应郑峰为由回到了娘家。为此，百思不得其解的郑峰更换了门锁。
2007年10月，郑峰起诉要求判决他与萧芳的婚姻无效并退还所收高额礼金。分居已达两年，确认双方感情破裂准予离婚，由萧芳返还礼金5万元及所收高档首饰，同时判决萧芳所购电视及其他结婚用品归萧芳所有，由郑峰给付萧芳一套西服款及瓜子等物品费4280元。
一审判决宣判后，萧芳以自己并非以婚姻为名骗财，礼金和首饰属于郑峰自愿赠与及财产分配不公等提出上诉，请求改判。
曲靖中院终审公开开庭审理进一步查明，双方未生育子女，也无共同债权债务。鉴于萧芳所购结婚物品一直由郑峰独自保管使用，价值减少部分可从萧芳返还首饰的价值中相互抵消等实际，维持一审判决准予双方离婚，萧芳所购电视及其他结婚用品归萧芳所有，由郑峰给付萧芳一套西服款及瓜子等物品费4280元的判决，改判萧芳返还郑峰彩礼5万元，郑峰所赠首饰归萧芳所有。
法官说法：
彩礼虽为男方自愿送给女方，但因是婚嫁传统习俗，男方送彩礼带有一定无奈性质。对男方的此类诉讼请求，过去，。
，去年6月至今，起诉离婚的案件高达180多件，其中近60％的男方将返还彩礼加入诉求中，彩礼的金额从5000至5万不等。，除调解结案的以外，判决返还彩礼的案件数量仅为16件。据分析，这一现象的出现与《婚姻法》司法解释(二)有关彩礼返还规定的适用有关。
针对上述现象，有关法官分析指出，首先，在审理离婚案件中涉及有关彩礼返还方面的问题时，。《解释(二)》第三条二款规定的返还彩礼情形主要是三种情况下：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方已办理结婚登记手续，但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的。其中 “婚前给付导致给付人生活困难的，”而这一标准常常难以判定。由于缺乏明确具体的标准，审判人员往往不敢轻易认定“生活困难”。另一个原因就是给付彩礼一方难以提供有力证据。由于能够证明“因给付彩礼导致生活困难”的人往往是亲属等利害关系人，所以证明力通常不高。
2004年4月，云南省鹤庆县的萧芳经人介绍，与宣威市的郑峰认识，双方同意进一步相处。同年10月，萧芳提出要一套高档首饰，郑峰购买了白金耳坠等价值15230元的礼品送给萧芳。不久，萧芳要求郑峰拿出彩礼5万元。2005年1月10日，郑峰在父母及介绍人的陪同下到萧芳家，将5万元现金和所购买首饰及新购的黄金项链等一并交给萧芳。当天2人自愿到婚姻机关进行了结婚登记，并于1月28日按农村习俗举行了婚礼。同年2月4日，萧芳以还需要再适应郑峰为由回到了娘家。为此，百思不得其解的郑峰更换了门锁。
2007年10月，郑峰起诉要求判决他与萧芳的婚姻无效并退还所收高额礼金。分居已达两年，确认双方感情破裂准予离婚，由萧芳返还礼金5万元及所收高档首饰，同时判决萧芳所购电视及其他结婚用品归萧芳所有，由郑峰给付萧芳一套西服款及瓜子等物品费4280元。
一审判决宣判后，萧芳以自己并非以婚姻为名骗财，礼金和首饰属于郑峰自愿赠与及财产分配不公等提出上诉，请求改判。
曲靖中院终审公开开庭审理进一步查明，双方未生育子女，也无共同债权债务。鉴于萧芳所购结婚物品一直由郑峰独自保管使用，价值减少部分可从萧芳返还首饰的价值中相互抵消等实际，维持一审判决准予双方离婚，萧芳所购电视及其他结婚用品归萧芳所有，由郑峰给付萧芳一套西服款及瓜子等物品费4280元的判决，改判萧芳返还郑峰彩礼5万元，郑峰所赠首饰归萧芳所有。
法官说法：
彩礼虽为男方自愿送给女方，但因是婚嫁传统习俗，男方送彩礼带有一定无奈性质。对男方的此类诉讼请求，过去，。
，去年6月至今，起诉离婚的案件高达180多件，其中近60％的男方将返还彩礼加入诉求中，彩礼的金额从5000至5万不等。，除调解结案的以外，判决返还彩礼的案件数量仅为16件。据分析，这一现象的出现与《婚姻法》司法解释(二)有关彩礼返还规定的适用有关。
针对上述现象，有关法官分析指出，首先，在审理离婚案件中涉及有关彩礼返还方面的问题时，。《解释(二)》第三条二款规定的返还彩礼情形主要是三种情况下：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方已办理结婚登记手续，但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的。其中 “婚前给付导致给付人生活困难的，”而这一标准常常难以判定。由于缺乏明确具体的标准，审判人员往往不敢轻易认定“生活困难”。另一个原因就是给付彩礼一方难以提供有力证据。由于能够证明“因给付彩礼导致生活困难”的人往往是亲属等利害关系人，所以证明力通常不高。
最新资讯
-
11-03 1
-
09-01 0
-
08-27 0
-
08-06 0
-
10-11 2
-
08-08 0