首页法律知识民商法交通事故交通事故论文浅析交通肇事犯罪中的自首情节——兼与曹勇同志商榷

浅析交通肇事犯罪中的自首情节——兼与曹勇同志商榷

发布时间：2020-01-31 11:55:15

　　吕伟男　李孝忠

　　　　
　　《法律适用》2000年第3期刊发了曹勇撰写的《简析交通肇事犯罪案件的审理》(以下简称“曹文”)，曹文中认为，“虽然道路交通法规中规定了事故发生后，作为驾驶人员的义务应当是立即停车、保护现场并迅速报告公安机关，但是，如果事故属于重大事故，其后果达到应追究刑事责任的程度，构成犯罪了，那么肇事司机的行为，就应该属于犯罪范围的自首情节了。”对此，笔者不敢苟同。
　　我国《刑法》总则第67条规定了自首情节，按照刑法理论，总则中规定的一般性原则对于整个分则有普遍的指导性意义，即使是过失犯罪同样适用，但自首情节对于交通肇事犯罪来说，并不能完全适用，其原因是《刑法》第133条规定的交通肇事罪中的第一量刑幅度内已经隐含了自首情节。
　　《刑法》第133条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下或拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，；因逃逸致人死亡的，。”从上述法律条文中不难发现，后两个量刑幅度均是以交通肇事后逃逸为条件，，是由于肇事者按照道路交通法规的规定履行了法定义务，即停车、保护现场并迅速向公安机关报告了事故情况。实施了符合《刑法》第67条规定的行为，有真诚的认罪态度和悔罪表现，而不存在肇事后逃逸的情节。反之，如果肇事后逃逸，不自首，则应根据造成的实际后果在后两个量刑幅度内考虑刑罚。
　　另外，根据道路交通管理法规的规定，驾驶人员在发生交通事故后，要进行符合自首条件的行为，这是对交通人员的特殊要求，是驾驶人员应尽的法定义务。正如紧急避险一样，作为一般主体的公民在人身财产安全受到威胁、面临现实危险，都可以进行紧急避险。但作为负有特殊职责的人员在履行职务时，则不允许行使这一权利。
　　曹文中对自首的认定，只具备了形式上的要件，而没有看到这种特殊情况下的实质内容，属于刑法理论上的重复评价，即在一个交通肇事案件中，考虑了两个自首情节，必然导致量刑畸轻的结果。
　　那么交通肇事犯罪中是否存在自首情节以及自首情节如何认定呢?笔者以为答案是肯定的，即在第二、第三量刑幅度内存在自首情节。如果构成交通肇事犯罪后，驾驶人员逃逸后又幡然悔悟，及时向公安机关等部门进行投案并如实供述自己的罪行，在这种情况下应认定自首情节成立。原因是从立法本意上看，第二、第三量刑条款中并未隐含自首情节，如果肇事人员在肇事后，能够及时自首，避免了更大危害后果的发生，比如第二量刑幅度内，逃逸时间短，并未因逃逸行为加重危害后果，及时投案自首，在第二量刑幅度内处以相对较重的刑罚，明显违背了罪刑相适应原则，如果认定自首情节，可以在第二量刑幅度内从轻、减轻或免除处罚，对肇事人员来讲也是罚当其罪。
　　
　　(作者单位：沈阳军区军事法院)